廣州市紀委等整治機關作風的曝光臺前日又“曬”出第五榜。有些現象不能不引起注意，即“屢曝屢犯”。如上班玩網路遊戲依然上榜，有的局還兩度登榜；個別機關“門難進，事難辦”依舊，如四個區縣社保中心的電話居然要求114諮詢臺保密，其餘也多為忙音，有的服務窗口排長龍也不增設新人手；暗訪人員跟隨辦事民眾前往某勞監部門，接待者竟惡言相向：“是我欠你們的錢嗎？”

　　應該説，在講情面的人情社會，設立“曝光臺”，將機關作風中的“庸懶散奢”等諸種瘡疤揭醜亮相，讓人們品頭論足，這無疑是對機關工作監督的一大進步，肯定也能起到一定效果。但是，由於曝光臺的曝光度以及“曬”出的信息有限，有的還只是模糊“現象”，輿論的關注度以及被曝光者會否出現“審醜疲勞”就難説了。尤其是對被曝光者，如果曝光的只是粗線條的群體輪廓，或現象之後的“背影”，而且，曝光後又無任何跟進舉措，曝了也就曝了，那麼，會否出現抗藥性甚至於“免疫力”，就更難預料了。

　　譬如，上班玩網路遊戲，雖然每期曝光臺都上榜，但前一兩次人們還追問一聲，何人在玩，結果都稱是“司機”，這當然是最冠冕堂皇的理由，司機不開車時，又沒事做，不玩遊戲做什麼？於是，有了司機的大旗掩護，玩遊戲恐怕再曝光也沒用了。而今，人們可能連追問的興趣都沒了。再如，此前，中紀委以及地方各級都三令五申不得公款送禮，但此次依然曝出某些局和單位用公款買節禮，而且是局長會議拍板，發票上摁著幾人的手印，意思明擺著，這是集體決定，是為“公”，不是個人貪了。我們向來是法不責眾，一粘上“公”，就更不算問題了。紅頭文件的禁令尚可設法“繞開紅燈走”，曝光臺只是點點單位名，亮出沒人背書的“現象”，有幾個人會重視呢？

　　因此，曝光臺如果要作為一種長效的監督機制，能夠有始有終地發揮作用，那麼，在“曬”出五期之後，就應考慮採取令其更為完善和更富實效的舉措了。市紀委負責人當初也曾表示，時機成熟時將在更大範圍公開曝光，但願這時機早點“成熟”。而且，有的機關屢屢上榜，是否應追究主官管理失察的責任？有些總是給市民冷臉，或辦事難的窗口公職人員，也應考慮調調崗，或降級使用。而更深遠的考量則是，要從曝光的現象中找出問題的核心癥結，如有的機關總是玩遊戲上榜，是否冗員太多，人浮於事，應否減員撤崗？有的機關人難進，臉難看，根子又在哪？是否主官不力，或權力過大？

　　總之，“曝光臺”要想真正成為機關監督的利器，就必須常有“堅嘢”猛料，真正揭出瘡疤，觸到痛處，同時須有療治的措施，鐵面執紀執法，否則，時間久了，曝光臺恐將陷入新的形式主義窠臼。(閱盡)