日前，網路上一則“溫州泰順24歲年輕女幹部任副鎮長”的帖子，引發公眾關注。帖子稱：“90後副鎮長出山！18歲參加工作，不知何時提任副科長級，現轉任實職副鎮長，年僅24歲。”網帖上所説的這名女幹部叫王珊珊，網帖普遍認為她有背景，幹部選拔有暗箱操作嫌疑。泰順縣委組織部回應，王珊珊此次任職考察正常。王本人則表示，“希望不要以年齡論英雄”！（4月15日中廣網）
“不要以年齡論英雄”的回應，相信代表了很多年輕幹部的心聲。與此異曲同工的是，還有一種“總問父母是誰”的現象：一些新提拔的幹部，一旦被曝出父母或者僅僅是親屬中有人身居高位，便立刻會陷入“背景論”、“官二代”的輿論質疑中無力自拔，辯解不是，不辯解更不行，感覺相當委屈。
動輒從年齡、家庭出身等角度來質疑幹部選拔的公正性，顯然有失公平。提拔幹部的核心標準是個人能力，而從理論上説，年齡和家庭出身之於個人能力並不是絕對的對等關係。事實上，我們也無法否認，在改革和創新以及“幹部年輕化”的時代大背景下，年輕人的衝勁和創新意識往往更被看重。而由於受到父母和家人的影響和熏陶，幹部子弟相對而言也比普通人更熟悉權力運作和官場規則，在競爭中自然是具有先天性的優勢。這或許是一種起點的不公平，但與所謂的黑幕或腐敗卻未必有必然的聯繫。
問題是，公眾不以年齡、出身論英雄，又該以什麼來論英雄呢？幹部選任事宜屬於公共資訊，涉及權力的規範和公共管理，也與民眾的切身利益密切相關，民眾當然享有監督和質疑的權利。但問題是，現實中很多幹部選任和提拔的資訊公示往往都是惜字如金，只公佈年齡、學歷和任職崗位等概況，而對其履職經歷、表現如何、社會評價等詳情，則向來諱莫如深。這讓公眾從何監督？不得不説，公眾之所以“以年齡論英雄”實屬無奈之舉，因為在沒有其他監督渠道、表達權受到限制的情況下，公眾只能以這種劍走偏鋒的方向來倒逼官方公開更多的資訊，以達到“曲線救國”的效果。
“希望不要以年齡論英雄”，委婉地表達了一個年輕幹部內心的委屈與不平，但事實上，公眾比被質疑的女幹部還要委屈。王姍姍所遭遇的質疑很快得到了官方的澄清，而公眾的困惑如何求解？當地組織部門回應，在鍛鍊任職期間，王珊珊等人較好地完成了各項工作目標，表現良好。“組織部門先後對王珊珊進行過六七次資格審查，資格審查是很嚴格的，王珊珊都通過了”。“表現良好”、“審查嚴格”，幾乎就是回應問題選拔的標準格式。然而，沒有足夠的資訊公開，這種泛泛而談充其量不過是一個無法對證的事實。
沒有習慣性的資訊公開，就有習慣性的質疑。從這個意義上説，無論是普通公眾還是幹部群體，其實都是資訊不公開的受害者。遺憾的是，儘管幹部選拔醜聞時有發生，儘管公眾對幹部選拔和任用的信任度越來越低，但一些地方政府似乎還沒有認識到資訊公開的重要性，選擇性公開，應急式公開，仍是一種常態。因此，與其抱怨“不要以年齡論英雄”，不如向組織部門呼籲改進和完善公示制度。(吳龍貴)
