近日，從昆明飛瀋陽航班上發生5名女子打群架事件。劉女士因調整座位遭女乘客小許抗議而與小許及其家人發生衝突。機組人員幾次將雙方拉開未止衝突，最後在旅客勸解下雙方暫停衝突。飛機中途停武漢時，機長拒絕5名女子再乘坐航班。警方也對5名女子進行了治安處罰。（7月1日《武漢晚報》）
其實，事件的肇始，不過是前排乘客要調整座位，而後排乘客不同意。但因這樣的細小原因發生的爭執甚至鬥毆，卻並非孤例。在我們生活中，如前後排座位發生的爭執，幾乎司空見慣，只是因為沒有如“飛機”和“萬米高空”這樣的特殊環境而不被人注意罷了。
這裡就涉及一個細節問題，就是乘客的座位。一般來講，不管是飛機、火車還是客車等公共交通，除特殊位置外，大部分座位都是可以有一定的調整角度的。前排座位可以後仰，這樣會使乘客更舒服，當然，這樣一來，後排乘客的空間勢必會減少。儘管調整座位在飛機等交通工具中都是允許的，甚至有時空乘人員還會專門提醒，但有一點卻顯然是被忽略的，即調整座位是否是一種不受約束的權利？
當然，如果所有座位都統一調整，如統一後仰，則基本不存在這個問題，但在空間本身就狹小的乘坐環境中，如經濟艙，前排座位如果後仰，後面乘客肯定是無法再就餐或放置咖啡、飲料等，除非後排乘客不在意前排座位調整帶來的諸多不便。這樣的問題與尷尬，其實在其他的交通工具中一直存在，由此引發的爭執並不鮮見。與一些常見的出行規則，如“按票就坐”“先來後到”等約定俗成的規則相比，座位調整顯然並沒有約定俗成的規則，往往是你調我也調、我調你不調等等。
而實際上，我們不需要對這樣的小事和細節建立一種規則嗎？如果考慮乘客的感受，儘管調整座位是一種權利，但畢竟前排的調整，往往會影響後排乘客的舒適度。從這個意義上講，調整座位不能成為想當然的自由，而應徵得後排乘客或其他乘客的許可，這也符合法律和道德上的“不侵害他人利益”的共識與原則。可以想像，如果前排乘客調座位徵得後排乘客的許可，而不是想當然的“反正前面乘客把座位往後面也挪了”，如此一來，就不會形成人人有理的現實背反，也就不至於出現“高空群毆”這樣的惡性事件。
細節決定成敗。有時候細節也決定文明的高低和公德的有無，當細節問題有了規則約束，便順理成章成為大家共同的遵守。就如座位調整這樣的細節而言，交通部門或司乘人員，給予乘客告知或宣講，並規定其原則與前提，而不是規則混亂，這樣一來，私德瑕疵就會服從於規則及他人感受，斷不至於如此突兀而醜陋。
