股神巴菲特不投資黃金。因此，當有股東在今年的股東大會上説，近年來黃金的回報率好于投資股票時，巴菲特回應：股票是莊稼和土地，黃金只是黃金。金價在50年前是30多美元，現在是1600美元左右。而他經營的伯克希爾—哈撒韋的股價50年前是十幾美元，現在已經12萬美元一股了。

　　他舉了這樣的例子：“如果你有一片莊稼，你當然期待每年等著它有收成，年復一年。可是如果投資黃金的話，它是不會變的。”“如果你持有一盎司黃金100年的時間，最後，你擁有的還是一盎司黃金。但是如果你擁有的是100英畝的農田，你所擁有的是100年的豐收，你還可以用這些收成買其他的農田和東西。”

　　誰都不能否認，從長期看，巴菲特的公司確實擊敗了黃金。即使如此，如果要人們得出投資黃金不如買股票的結論，大概還需要具體情況具體分析。

　　美國有多少股神呢？除了巴菲特之外，似乎也並不是很多。這些年，媒體炒來炒去，已經把巴菲特炒到81歲了，前列腺癌已經進入第一期了，還在炒巴菲特，連巴菲特的接班人都沒有炒出來，説明投資股票賺錢不是那麼容易的事情，股神的接班人還在“難産”之中，遑論再造一個股神巴菲特。這就如同喬布斯只有一個，美國的水土再好，也不會成千上萬地生長喬布斯。

　　相反，投資黃金就簡單多了。哪怕他是一個傻子，50年前花30多美元買了黃金，扔在那裏不動，現在也價值1600美元左右。如果高拋低買，像投資股票一樣經營，那就不知道是多少個1600美元了。一盎司黃金100年後還是一盎司黃金，黃金的重量固然沒有變，價值卻發生巨大的變化。

　　投資股票與投資黃金相比，其風險性一個在九天之上，一個在九地之下。美國股市究竟有多少股民賺錢、有多少股民賠錢，我手頭沒有資料，我身邊也沒有在美國股市賺錢或賠錢的人可以提供見證。但中國的股市情況我還是知道一些的，並且身邊有不少同事、朋友投資股票損失慘重。我相信，假如他們當年不是投資股票而是投資黃金，即使賺錢不多，也不會從姥姥家賠到舅舅家去。再者説，至少黃金還在，不會賠到連自己買股票的公司都找不到了吧。

　　巴菲特所説的“年復一年”有收成的“莊稼”，或許在成熟的投資型資本市場才有這種可能性，還要有巴菲特老漢這樣的“莊稼把式”精耕細作。換一個不成熟的圈錢型資本市場，年年讓中小投資者掏錢買種子、買化肥、買水澆地，到收穫的季節連點麥穗都不肯留給股民，這哪是投資“莊稼和土地”，簡直是投資“蝗蟲”，連投資的本錢都賠光了，還指望“年復一年”“等著它有收成”？

　　投資黃金還是投資股票，需要投資者根據市場和自己的財力、能力來決定，而不是由股神巴菲特一錘定音。巴菲特在股市大筆投資、大把賺錢，只是成功的個案，並不意味著眾多股市投資者都能成為巴菲特。股神希望投資股票的人越多越好，因為小魚小蝦越多，傻子越多，股神的成果越豐碩。