據11月22日《新京報》報道，近日，教育部下發了《關於做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》，其中提到，我國將探索建立高校畢業生就業和重點産業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低於60%的專業，調減招生計劃直至停招。

　　在時下一些大學生“畢業等於失業”的嚴峻就業形勢下，教育部提出探索“連續兩年就業率不足60%的專業減招、停招”的舉措，良苦用心十分明顯。一方面，教育部門期待以此規範高校的辦學行為，更加合理地設置專業、滿足社會需要；另一方面，也期待借此引導大學生更加理性地報考和選擇專業，進而實現更充分的就業。

　　但是，將就業率與專業招生掛鉤的做法，足夠合理和科學嗎？

　　首先，必須看到，目前大學生就業率這一數據本身並不足夠客觀準確、令人信服。一方面，囿于教學評估、業績考核的巨大壓力，許多高校對於“就業率”往往具有十分強烈的造假、注水衝動。正如我們經常在媒體上看到的，在學校的逼迫挾制（如扣留畢業證和學位證）下，許多畢業生常常不得不通過簽訂虛假的就業協議而“被就業”。　

　　另一方面，從統計方法的角度看，現行就業率統計也並不十分嚴謹。比如，目前高校在統計就業率時，“大學生畢業後深造、出國，都被計為就業者”，“學生在用人單位實習也算作就業”。如此低標準的“就業率”，與真實的就業顯然有差距。

　　儘管教育部在上述通知中同時提到，不準勸導畢業生簽虛假協議，規範就業率統計工作等保證就業率真實的內容，但僅憑這寥寥數語恐怕很難遏制高校造假的衝動。退一步説，即便可以保證就業率真實，就可以將就業率和專業“存亡”直接掛鉤嗎？

　　其一，我們應該充分考慮到教育與就業之間關係的複雜性，以及高校本身之間的差別性。大學並不完全是簡單的職業培訓機構，它同時更是從事學術科研、創造新知、傳承思想文化的“象牙塔”，以簡單的就業率來考核苛求這樣的“象牙塔”，可能會讓一些大學無所適從。當然，那些屬於職業培訓的高職高專，可以另當別論。

　　其二，我們應充分考慮到高校專業與就業之間關係的複雜性。現在大學生找工作，專業不對口現象比較普遍。就業率實際上並不能準確反映一個專業的社會需求。再者，對於許多基礎性的專業來説，如哲學、歷史、數學、理論物理，囿于其專業知識與社會現實生活聯繫的間接性、長期性，它們不可能像其他熱門實用專業一樣受歡迎，然而因此便能斷定這些專業沒有繼續存在的必要了嗎？

　　就業率與專業“存亡”直接掛鉤，這個決策還是悠著點好。不是不能考慮就業率的問題，關鍵是具體問題得具體分析，別一刀切。現實是複雜的，一個簡單的數字應對不了複雜的現實。（張貴峰）