雖然能源資源類基本商品價格改革只見價格上行，不見改革現身；相關價格調整聽證會也被戲稱為“聽漲會”，但是公眾所不願見到的能源資源價格改革卻依然我行我素。中國石油規劃總院油氣管道工程規劃研究所副所長楊建紅在接受相關財經媒體專訪時對外披露：目前發改委關於天然氣定價機制改革的具體方案正在討論中，討論完成後會儘快上交國務院批准。
事實上，遠不止天然氣價格上調，其他如成品油、自來水也都蓄勢待發，或早已在討論之中。就在不久前的10月10日，成品油價格完成了新一輪的改革；最近數月以來，上海、天津、廣州等地也陸續召開了水價上調的聽證會。今日起全國非民用電價每度平均提高2.8分。總體而言，能源資源類基礎商品價格改革——漲價已經成為時下社會公眾所熱議的話題，而“市場化”改革也成為大眾所期待的變化之一。
那麼市場化導向是否能真正解決能源資源類基礎商品定價問題呢？這一問題恐怕仍有待商榷。
首先，應從能源資源類基礎商品本身談起。包括水電煤油在內的基礎商品因其直接影響到居民生活成本與企業經營的上游成本(如推高通脹壓力)，為政府所直接或間接調控。但這些商品本身並不具備外部性——也即單個消費者消費不會使其他消費者受益，因此從經濟學的角度出發，此大類商品實質上並非嚴格意義上的僅由政府提供的公共産品。更準確地説，能源資源類基礎商品屬於受政府價格管制的“準公共商品”。
其次，為何要實施價格管制？這與此類商品本身所處的行業密切相關。石油開採與提煉、自來水務處理、以及發電配電行業本身屬於“自然壟斷行業”，也即這些行業的前期投入巨大，存在極高的進入壁壘，絕不是普通企業家和投資者所能運營的。如果對其實施完全的市場化運作管理模式，那麼很快這些行業會産生一個或少數幾個壟斷巨頭，通過寡頭之間的合作，從公眾身上賺取高額的壟斷利潤。
美國當年洛克菲勒財團通過縱橫捭闔之術建立起標準石油公司，一度實現了“一統天下”的壟斷地位，最終美國參眾兩院依據《反壟斷法》將其一分為五。更何況目前中國尚處於政府主導型的市場經濟體制，能源資源採掘、生産均集中于少數企業的手中。市場化並非萬能，由於這些準公共商品行業本身的特質，決定了在現有的經濟階段和政策環境下，行業壟斷必然會迅速形成，並最終侵害到消費者的切身利益。
再次，真正的解決之道在於破除壟斷、強化政府的透明化監管機制。無形之手也需有形之手輔助。此前為媒體所曝光的寧波、蘭州等地水務漲價事件充分表明相關企業的強勢壟斷，以及政府在透明化監管方面的不作為。作為水務壟斷企業本身，其效率存在諸多不盡人意之處，但卻以保護商業機密為託辭隱瞞自身的實際成本。對此，政府相關部門也未盡到盡職調查之責，未能及時公佈合理的水價範圍。
不恰當的市場化改革所産生的危害，並非當前能源資源基礎商品上才出現。事實上，早先的醫療、社保、房地産市場改革均已證明將所有責任推給市場，期待所有問題統統交由市場來解決是荒謬的，目前房地産市場價格畸高，醫療、養老與失業等社會保障制度不到位的主要原因，即與不當的市場化有重要的關係。縱觀歐美等發達國家的市場經濟制度，其之所以市場運作機制平穩且高效的基石在於完善的社會保障制度、嚴格的市場經濟反壟斷措施、以及充分透明、民主與高效的政府監管體系。
能源資源類基礎商品的改革絕非簡單的市場化，期待更多的企業加入進來就能解決問題是不符合市場經濟本身運作客觀規律的。只有將政府高效透明反壟斷監管的有形之手與市場經濟調控的無形之手結合，才能確保水電煤油等基礎商品價格維持在合理的空間，防止通脹預期下基礎商品價格上漲加倍放大實際通脹壓力。 (作者為復旦大學金融學博士)
