曝葉璇拖欠保姆工資 不給錢還倒要房租

　　葉璇

　　二審期間，上訴人葉璇一方提交了四份新證據，其中包括了葉璇與田振威的來往短信。在庭審過程中，葉璇本人拿出了與田振威短信來往的手機。在審判長的主持下，首先由田振威的經紀人提供了田振威的個人手機號碼，經核實與葉璇來往短信的號碼一致。然後，法庭又通過撥打電話的方式核實了葉璇本人的手機號碼。二人來往短信的其中一條指出，葉璇曾為田振威母親找了一位癌症專家看病。葉璇本人當庭陳述：雙方認識的時間僅一個多月，之所以能借60萬給田振威，還是無息借款，就是因為田説要給得了癌症的母親治病。對於雙方來往的短信，被上訴人田振威一方認為，短信顯示的時間是2015年2月，但借款是2015年1月發生的，短信與該案之間並沒有關聯性。

　　經過合議庭的總結，本案的爭議焦點主要為：田振威借款的目的是為母看病還是購車；涉案文章是否為葉璇一方向新浪網提供；本案是否構成名譽權侵權。雙方圍繞這三個爭議焦點展開了激烈辯論。上訴人認為，葉璇在與田振威認識不久、友誼不深的情況下借給田振威60萬，完全是出於同情和無私幫助，為了給他所説的患癌症的母親治病，因此涉案文章所述內容屬實，葉璇並不構成侵權。而被上訴人一方則強調，根據一審新浪方面提供的證據，足以證明涉案文章是由葉璇提供，文章中大量的貶損被上訴人人格的言論不符合事實，而上訴人提供的證據，尤其是證人皆與葉璇本人關係密切，他們的證言並不具有證明力，因此不同意上訴人的上訴意見。

　　案件並未當庭宣判。