抄底原油“翻車” 誰的責任更大？

　　⊙唐燕飛 丁晉靈 ○編輯 李丹丹

　　“抄底”原油的投資者，昨天迎來最慘烈的“大翻車”——不僅“抄底”沒抄到，反而虧了保證金，還倒欠銀行錢。投資者不買賬了，聲稱要維權，那是否可行呢？

　　某銀行投資經理接受採訪稱，客戶可向銀保監會的消費者權益保護局提出合理的維權訴求。據媒體報道，監管部門已要求銀行自查産品風險。不少銀行已經停了相關産品推薦或停止做多。

　　中國銀行昨日晚間發佈公告稱，近日，部分媒體就公司“原油寶”業務進行了報道。該業務有關情況已在相關網站説明。中國銀行將依法合規處理相關業務後續事宜。

　　投資者本金虧光還倒欠

　　美東時間4月20日收盤，美國WTI 5月原油期貨暴跌至每桶-37.63美元，創造歷史新低，截至發稿收于-6.89美元/桶。

　　4月22日，中國銀行在官網公告稱，經該行審慎確認，美國時間2020年4月20日，WTI原油5月期貨合約CME官方結算價-37.63美元/桶為有效價格，該行原油寶産品的美國原油合約將參考CME官方結算價進行結算或移倉。

　　同時，鋻於當前的市場風險和交割風險，該行自4月22日起暫停客戶原油寶（包括美油、英油）新開倉交易，持倉客戶的平倉交易不受影響。

　　上證報採訪了參與中國銀行原油投資的董女士。據她講述，之前她從未進行過原油類品種的交易和投資，前段時間看原油價格跌得有點猛，身邊有朋友買了並賺了點錢，她就“小買”了一點美國原油試試，買入價是20美元左右，已經是此前的最低價了。結果沒想到不僅虧了保證金，還得倒賠銀行。

　　這並非個案，微博上也有眾多投資者表示難以承受。有微博用戶截圖反映，投資者不但虧光了買入的資金，還倒貼銀行266.12元/桶。

　　投資“翻車”歸咎於誰？

　　客觀來説，此次投資“翻車”事故，是在國際原油期貨暴跌至負這一極端情況下發生的。那麼，在産品設計和日常經營中，相關銀行是否考慮到這一極限情況？銀行的責任大，還是投資者自身的責任大？

　　對此，市場上存在不同的觀點。

　　某國有銀行高級投資經理表示，在非極端情況下，原油寶産品的設計缺陷並未暴露出來。“但在資金賬戶為零的情況下，原油寶沒有強制平倉，導致投資者要為穿倉買單。部分銀行為了保護投資者權益，會告知投資者在保證金虧到一定程度時強制平倉，即使本金全虧完，也不至於受到穿倉損失。”

　　“但也不能完全怪中行，這次原油暴跌超乎尋常。”一位期貨從業者表示，“油價瞬間擊穿平倉線，跌得太迅猛，會出現強制平倉失敗的情況。”

　　“做多做空都是投資者的選擇，中行的美國原油合約，設計的就是20日軋差移倉。投資者在中行參與投資，就已經認同了它的規則，並收到風險提示，我認為5月原油多頭自負其責的可能性大。”一位投資者表示。

　　據凱豐投資提供的一張WTI合約機構移倉時間圖表示，在4月21日最後交易日前，美國最大原油基金USO在4月8日至4月14日辦理移倉，中國工商銀行、中國建設銀行在4月14日辦理記賬式原油WTI05合約移倉，都比中行移倉早。

　　一位參與設計過類似期貨産品的某國有行投資經理表示，這次投資原油寶的投資者“翻車”，既暴露了相關産品設計的缺陷，也警示業界，期貨産品投資和期貨産品設計需要改進。

　　投資者不買賬，能維權嗎？

　　對於原油寶“翻車”事件，許多投資者並不買賬，認為中國銀行在4月21日關閉交易通道的做法需為投資者的穿倉損失負一定責任。

　　一位原油寶投資者稱：“我們只是通過中行這個通道投資了WTI05合約，意味著可在任何時候選擇移倉或者平倉，但是中行在20日晚上10點就關閉系統，投資者被剝奪了平倉機會。”

　　有自媒體賬號顯示，部分投資者已準備集體維權。維權方的理由是：“中行的展期規則做得不夠專業，許多銀行在4月15日前後就提醒客戶移倉了，但中行卻拖到最後第2個交易日，既不讓客戶在22點之後操作，又不幫客戶強制平倉，讓客戶承擔穿倉風險，實在有點説不過去。”

　　據報道，中行客服對此回應稱：中行原油寶若為合約最後交易日，則交易時間為8:00至22:00，超過22:00銀行則不會進行強平操作，而保證金是在當日10點後跌至20%以下的。

　　在中行官網的原油寶簡介上也明確顯示，若為合約最後交易日，則交易時間為當日8:00至22:00。

　　此外，保證金交易規則也是中行這次飽受詬病的原因之一。民生銀行金融市場部人士告訴上證報，民生銀行要求客戶保證金虧損只剩20%時強制平倉，因而避免了油價跌到負數被穿倉的風險。

　　對於此次事件，某位銀行投資經理接受採訪稱，投資者可向銀保監會消費者權益保護局提出合理的維權訴求。投資者可向中行或者消費者權益保護局協商兩方面內容：一是中行作為原油投資通道，是否有許可權暫停交易；二是中行有沒有進行充分的風險警示。