學者談大飛機的完全自主智慧財産權：追求最優而不是最大

　　也談大飛機的“完全自主智慧財産權”

　　【廟堂江湖】

　　自有智慧財産權和國産化，不是同一個概念。

　　沈淩

　　C919上天的時候，我恰巧在給人講中國的長期經濟增長。其中一個重要的增長動力來源就是中國的人力資本優勢和技術進步。結果剛講完，就看到微信群裏面，我的下鋪兄弟在説：中國的大飛機根本不是什麼“完全自主智慧財産權”。

　　我雖然高考是個理科生，但是物理學得不怎麼好，而且三十年前開始學經濟之後，對於物理化學生物那種“純理科”科技話題，一點兒提不起精神來。不過現在的討論並不在於中國的科技水準怎麼高或者怎麼低，而是中國經濟的創新動力和評價問題。那麼或許我還可以打打擦邊球，説道説道。

　　第一是一個文字遊戲。我們的新聞稿裏面引用了C919的設計師的話：“這是中國擁有完全自主智慧財産權的大飛機”。結果網上不少同學就認為這是誇大其詞，因為大家都知道，目前試飛的大飛機內部不少核心部件都不是中國擁有的智慧財産權，比如發動機。那麼怎麼可以説是中國完全自主智慧財産權的大飛機呢？我自己研讀了整個新聞報道，發現新華社的報道並不否認50%的國産化率。也就是説，不止是一個發動機，我們這C919肚子裏面，有一半的確不是中國人生産的，其中不少核心部件就是買了現成貨。難道新華社會把“完全自主智慧財産權”和“一半的國産化率”這樣自相矛盾的兩件事情放在同一個報道裏面？

　　其實，完全自主的意思並不是完全擁有。我這裡引述大飛機設計師吳光輝的話：就飛機整體設計而言擁有完全自主智慧財産權。言下之意：我們設計的是大飛機，是一個系統整合的工程。哪怕裏面的核心部件都是舶來品，也不妨礙我們説這個飛機的智慧財産權是“完全自主”的。所謂自主的意思是自己做主，哪一天我們覺得現在採購的發動機不好或者不便宜，我們就可以自主決定更換。事實上，我們的確已經在研製完全擁有智慧財産權的發動機了，預計2020年就可以替換目前的舶來品。

　　而這樣的完全自主是建立在我們自己設計這個機殼的基礎上的，如果不是，你買一架波音機來説要換一個發動機試試，肯定不行。這就是我們國産大飛機的意義所在。可以相信，未來幾年，將會是我們不斷提高國産化率，不斷突破核心部件的自有智慧財産權的時代。

　　第二，自有智慧財産權和國産化，又不是同一個概念。哪怕有一天我們自己設計出來了發動機，也未必需要自己去生産。在當今全球化時代，像大飛機這樣的大項目，涉及到數萬個零部件，沒有一個國家會認為需要實現100%的國産化。就像波音空客沒有實現完全國産化一樣，未來我們的大飛機估計也不會追求100%的國産化。甚至，我們也不需要追求100%完全自有的智慧財産權。但是完全自主的智慧財産權，倒是相當重要，因為自主性意味著主動。誰的部件價廉物美我就用誰的，誰也壟斷不了，這對於一個大國來講相當重要。

　　在這個選擇過程中，我們需要追求的是“最優的國産化率”而不是“最大的國産化率”。畢竟造個大飛機是拿來賺錢的，而不是拿來炒作賺眼球的。要説炒作，或許上世紀八十年代的“運十”有更大的炒作意義。因為它的智慧財産權“自有化率”和“國産化率”都超過今天的C919，但是結果呢？還不是下馬了嗎？很多人惋惜這樣的決策。我不知道內情不敢妄議，但是我可以合理推測：在那個年代，或許我們能夠造出一架百分百國産化的“運十”，卻不能造出一百架一千架這樣百分百國産化的“運十”，為什麼？因為很可能這個成本高得我們承受不起。

　　今天我們應該自豪的，不僅僅是我們擁有了一架“完全自主智慧財産權”的大飛機，而是我們可以把它量産，能夠讓它更加廉價更加優質地為中國老百姓提供航空運輸服務。

　　（作者係德國波恩大學經濟學博士）