中小學12年是否讀太久？專家：學制與其縮短不如貫通

　　究竟從小學到高中畢業應該要讀多久才夠？中國孩子花12年上完中小學，真的太長了嗎？有學者認為，學制的長短不是問題，如何適當地劃分階段、貫通隔閡和規畫教學內容，才是改善教育品質的關

　　究竟從小學到高中畢業應該要讀多久才夠？中國孩子花12年上完中小學，真的太長了嗎？

　　現有的學制從何而來，又可以如何改革？學制的長度和教學的內容，究竟會如何互相影響、又應以何者為重？

　　近日，21世紀教育研究院舉辦了一場專題研討會，就上述問題展開討論。在會上，有專家表示，中小學12年學制有其歷史淵源和科學性。學制的長短不是問題，如何適當地劃分階段、打通隔閡和規畫教學內容，才是改善教育品質的關鍵

　　中國基礎教育“6-3-3”分段的十二年學制，大致建立於1922年。

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，當時提出實行“十二年學制”時，經過了多次討論和打磨，政府管理部門基本沒有干預，都是由教育家群體來判斷及決定的。

　　在此之前，早在1915年，就有人對過往的學制提出批評和反對意見；到1917年，幾乎大多數省份都提出要更改學制。到1918年時，出現了不少專題調查。包括著名的知識分子蔡元培、陶行知、胡適和北京高師校長陳寶泉等人，都曾到各省對新學制的設計調整，進行過很多調查，“做了很紮實的工作”。而當時，教育家群體的主流意見是實行十二年學制。

　　20世紀60年代，中國中小學的學制，又迎來一波劇烈的變動。

　　據21世紀教育研究院院長楊東平介紹，在1960年代初，當時的主政者和政策制定者，包括毛澤東、劉少奇、陸定一、康生等人，都對中小學學制問題發表了看法，此後又成立了中央學制改革領導小組，開展了多種多樣學制改革的實驗，試點九年一貫制、十年一貫制、五四學制等多種學制。

　　其重要背景，是毛澤東提出了“學制要縮短，教育要革命”的要求，並認為十二年的學制時間太長，“學生關在學校、脫離社會實踐”的時間太久了。

　　受此影響，在“文革”中，中國大幅度縮短學制。北京師範大學資深教授、中國教育學會名譽會長顧明遠表示，“文革”期間恢複學習以後，一開始時很多地方都是“4-4”學制──即中學不分初中高中，小學和中學一共讀8年；直到“文革”結束後，才實行了“5-2-2”學制──即小學5年，初中2年，高中2年，大學3年。楊東平表示，這個制度一直實行到約1978年，“文革”結束之後。

　　此後，中國中小學又恢復了12年學制。顧明遠説，“文革”結束後，大多數地方都還是五年制小學；改成六年制是北京市“帶頭”，在領導層的要求下首先改的。

　　到了1980年代，政府也曾有過縮短學制的強烈動機。楊東平説，那時的口號是“早出人才，快出人才，多出人才”，因此回顧1960年代、1980年代的兩次學制改革衝動，動機都不是為了教育本身。

　　目前，雖然“6─3─3”學制基本為大多數地方採用，但在一些地方還有例外。楊東平舉例稱，例如上海還是五四學制——小學五年，初中四年，這是90年代以後實行的。當時施行的原因是因為小學的學額不夠，而初中學額還有富餘，“進行嘗試後覺得還不錯，就延續下來了”。

　　當前，又有許多主張縮短學制的聲音浮現。其中，不少意見認為，中國中小學的現行教育內容，完全可以用10年、11年的時間就教完；還有意見提出，現行的12年學制，是因為高三整整一年、初三有大半年都要用於備考，才需要這麼長的學制。此外，還有意見提出，縮短學制可以減輕學生負擔。

　　但楊東平、儲朝暉等人都認為，如果“應試教育”體制不改，學生花大量時間備考、“浪費青春”的癥結不會有根本性改變。

　　儲朝暉認為，學習負擔跟學制沒有關係。學習負擔主要由教學、管理、評價方式來決定的。如果教學能使學生有更大的自主空間，讓學生選擇自己喜歡的課程、成為“學習的主人”，那麼學習負擔就不會太重。

　　上海中學原校長唐盛昌表示，與先進國家的中小學課程相比，中國教材內容的可選擇性相對狹窄，學習內容的探究性、現代性、數字化等維度，都和英、美等國家差距頗大。唐盛昌將中國和美國、英國的高中理化生等學科課本相對比，發現重復的內容可能只有30%，甚至15%。

　　北京師範大學教育學部副教授楊明全表示，學制的産生是綜合産物。現在對學制的討論，大多集中在時間長短的問題上，但其實學制是非常複雜的概念。學制所涉及的，不僅僅是年限問題，還有學生身心發展的特徵，以及腦科學發展等等，是綜合的産物。

　　他以自己在美國訪學期間的經歷解釋，美國的教育認為，“孩子在低齡時期的教育需要慢下來”；在美國，低齡學童的老師認為孩子們的童年很寶貴，要讓他們過一個完整的童年。因此，美國小學的課程課標，主要只有基本的科目。此外，還會開設田野調查課程、遊園課程等等，以多樣性的豐富內容，充實孩子們的童年。

　　楊明全認為，“6-3-3”學制是世界教育發展的歷史選擇。從19世紀末以來，這一學制逐漸興起。

　　1960年代，著名兒童心理學家皮亞傑提出的“認知發展階段四個階段”的劃分，也基本上和“6-3-3”學制相對應。

　　皮亞傑認為，6～7歲到11～12歲，是兒童的“具體運算階段”，此時的認知發展，必須借助具體事物的形式來進行；到15歲之後，才會進入“形式運算階段”，此時的學童才能更好地進行邏輯推理。

　　楊明全表示，據聯合國教科文組織調查，全世界199個樣本國家中，各國的基礎教育年限從10年到14年不等。其中，採取10年學制的只有10個國家，僅佔5%；實行12年學制和13年學制的國家，約佔77%。不過即便如此，各國的學制分段仍有較大差異，反映了各國教育不同的歷史演進傳統。

　　在上述研討會中，許多專家認為，與其提倡縮短學制，不如提倡小學、初中、高中等不同階段之間的貫通。

　　例如顧明遠就表示，現在以不少小學生的能力，5年內就可以完成6年的學習內容；如果能推動 “九年一貫制”，不論是“同校一貫”或者“異校一貫”，都可以及時為有能力的小學生調整教材。

　　楊明全也認為，若採取“一貫制”後，則“小升初”“初升高”這些環節可以被取消，讓學生投入更多時間學習自己感興趣的東西。在小學進入初中階段時，還可以仿傚美國的做法，如對學生的各學科表現評價，採取發展性的水準指標，而非選拔性的成績指標。

　　北京市海澱區教育科學研究院院長吳穎惠表示，從教育的理想狀態看，最好的模式是12年一貫制。她説，教育是連貫的過程，但現有的分割狀態，使得一些學習內容在不同階段反覆出現，引起學生厭倦。她希望“能減少一個分段是一個”。而在她所在的北京市海澱區，“九年一貫制”已經是目前重點探索的模式。吳穎惠説，現在在北京市海澱區，“在新社區建的學校，完全按照一貫制建，不允許再建單獨的小學和初中了”。

　　唐盛昌則主張，學制的階段劃分應該多元化，開放“多重學制並存”。例如在美國， “5-4-3”、“6-3-3”，“4-4-4”等學制都並列存在。

　　而唐盛昌較為推崇美國目前流行的“4-4-4”學制。他認為，高中階段念四年有很大的優點。一方面是因為有研究發現，青少年價值觀的形成時期，主要是初三和高一這兩年；然而，現有的學制將其割裂了。如果能夠貫通，將有利於德育和人格發展的輔導。另一方面，從國際經驗來看，四年制高中的課程內容會廣闊得多。