網際網路金融混戰 誰能活到最後

　　■隨著監管政策落地，支付、徵信、基金代銷、保險經紀等牌照價格"水漲船高"

　　■借道私募基金門檻較低，但若沒有在早期積累大量高凈值客戶則仍會受限

　　■大標平臺除了選擇尋找新資産端外，也在積極佈局尋找金融交易所合作

　　“監管落地對於平臺自身轉型發展而言難度頗大，如果平臺找不到轉型的發力點，等到2017年9月份，互金平臺能夠存活的都是萬幸。”近日，在與記者的一次攀談中，網際網路金融業內人士李想感慨説。她原是媒體人，現在轉型到網際網路金融公司做公關。李想當下不僅對行業産生了擔憂，也對自己的職業産生了憂慮。“現在整個行業都在摸著石頭過河，稍有不慎都可能會滿盤皆輸。”

　　監管重磅來襲

　　2016年網際網路金融迎來監管規範年，隨著《網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）的正式頒布，網貸行業告別野蠻生長的上半場，進入了規範發展的下半場。

　　8月，《網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法》的落地給了平臺12個月的轉型週期，緊接著今年10月，國務院辦公廳公佈印發了關於《網際網路金融風險專項整治工作實施方案》(下稱《整治方案》)的通知。

　　缺乏監管的平臺，無疑像野蠻生長過程中的一盤散沙，從《整治方案》要求中可以看出，此次監管層將按“穿透式”的方法執行監管整治，並按照“實質大於形式”原則，來判定業務本質屬性、監管職責和應遵循的行為規則與監管要求，長期以往，監管層對於網貸平臺的定位，對於網際網路金融行業發展長期是有利的。

　　10月末，《網際網路金融資訊披露個體網路借貸》出臺，強制網貸平臺披露借款方借款用途、信用資訊等，解決了網路借貸中出借人和借款人之間的資訊不對稱問題。

　　監管如期而至，穩步落地的平臺政策也讓平臺轉型不再如“熱鍋上的螞蟻”般焦慮。

　　記者觀察到，目前大多數平臺在轉型過程中較青睞為金融産品設計方案的公司，即不再單純依賴資訊仲介服務，而是依靠自身資源，為用戶提供定制化的金融産品，以滿足用戶個性化的金融消費需求。除此之外，從大數據角度出發從事用戶服務的平臺也不在少數。

　　《暫行辦法》給P2P平臺12個月的轉型週期，目前已歷經轉型初始的3個月，平臺都有哪些新變化？平臺在轉型過程中做了哪些方向的努力？在轉型的過程中遇到了哪些困難和難題？

　　轉型難點頗多

　　截至2016年11月30日，零壹研究院數據中心監測到的P2P借貸平臺共4800家（僅包括有PC端業務的平臺，且不含港澳臺地區，下同），其中正常運營的僅有1613家（佔到33.6%的比例），環比下降3.9%。對於新增平臺數目趨於減緩，和信貸CEO周歆明分析説，這是因為網貸平臺資金存管、網路安全備案、借款限額等要求，加上僅剩的9個月過渡期，新平臺在證件辦理和時間方面都面臨著較大考驗。

　　周歆明認為，在網貸整合調整階段，新增平臺數量較少在情理之中，特別是在監管關鍵期，網貸平臺合規性和競爭力明顯增強，新平臺想要搶佔網貸市場份額，就需要在業務、服務等方面取得差異化創新與突破。

　　記者詢問多家平臺，發現轉型過程卻是“問題總比辦法多”。

　　譬如，《暫行辦法》中設置了借款上限。最終頒布的管理辦法確認了這一消息，即：同一自然人在同一網路借貸資訊仲介平臺的借款餘額上限不超過人民幣20萬元，在不同網路借貸資訊仲介機構借款總額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在同一網路借貸資訊仲介機構平臺的借款餘額上限不超過人民幣100萬元，在不同網路借貸資訊仲介機構平臺的借款餘額上限不超過人民幣500萬元。

　　《整治方案》還提出借貸在P2P平臺個人申請借款限額20萬元，企業借款限額100萬元，這對部分P2P平臺造成了諸多限制。

　　“船小好掉頭”，而大標平臺在轉型的路上則遇到更多問題，受影響最大。大標平臺主要從事企業借貸，當前也在尋找解決路徑，但當記者與幾家主要從事大標資産溝通轉型問題時，卻均未得到明確的轉型路徑。

　　一位不願意透露姓名的採訪者告訴記者，平臺確實也在積極轉型，然而資産端業務調整需要時間積累，平臺也希望能夠在約定週期內找到適合的方式路徑。記者追問，是否會從事消費金融借貸，其答覆説，由於消費金融需要更多的人力、物力、場景支撐，想要開闢消費金融市場並非易事。

　　缺乏場景格局、難以尋覓優質資産成了不少平臺的痛點，大標平臺除了選擇尋找新資産端外，也在積極佈局尋找金融交易所合作。

　　上月，多家平臺紛紛選擇牽手金交所，其看似途徑簡單易實現，將大標資産、不符合《暫行辦法》的標的“轉移”到金交所不失為一個“良方”，然而中山大學管理學院教授陳玉罡認為與金交所合作的這種方法只是暫時躲避風險，但這種仍不符合國家降低網際網路金融大標融資行為的期望。

　　“大標平臺借道金交所只是暫時解決了大標的存量問題，增量問題是否能解決，從監管細則來看，國家是希望降低網際網路金融大額的融資行為，如果大標平臺的增量標的能借道金交所，那麼監管細則實現的互金平颱風控仍然無法實現，只是將風險進一步轉移，影響的範圍只會更大。”陳玉罡談道。

　　牌照價格“水漲船高”

　　前些年網際網路金融經歷野蠻生長，隨著監管政策落地，網際網路金融市場呈現出“一照難求”的困境，平臺紛紛提出申請牌照，然而在這場爭奪戰中，各大機構也都在積極申請牌照，支付、企業徵信、基金代銷、保險經紀等牌照都是其看重的標的，不少牌照價格也呈現出“水漲船高”的態勢。

　　據悉，不少牌照已經漲至以億元為主，從業人士紛紛從牌照入手，申請保理、融資租賃、私募等牌照，並表示後期會根據監管政策要求著手準備其他相關牌照申請工作。

　　除了金融牌照難求外，拿到私募牌照的平臺也在積極尋找發展新路徑。私募牌照既是在中國證券投資基金協會登記為私募投資基金管理人，可以開展私募股權投資、創業投資等私募基金業務。

　　牌照無異於能夠讓産品更加靈活，誇客金融創始人郭震洲談道，不同於網貸産品，私募産品針對100萬以上客戶，完全通過線下向合格投資人推介，私募産品有投向信託放款的，也有股權類的其他産品。

　　在採訪的過程中，網貸平臺負責人告訴記者：“私募基金牌照申請難度並不高，如果網貸融資不能滿足客戶的需求，通過私募基金來完成也是很好的方式。”業內人士認為，私募基金的投向靈活限制較少，作為融資方式之一，私募基金渠道可以“變相”消化掉大額借貸客戶的融資需求。

　　而私募産品是否合規也值得探討，網貸平臺以“小而分散”為主，郭震洲告訴記者，私募並沒有放款資質，但是私募投資的範圍比較靈活，可以通過投向單一信託新增貸款，也可以承接債權。

　　靈活、變通無疑是私募産品的一大亮點，91金融創始人吳文雄介紹，網貸産品和私募基金本質上不同，網貸主要是作為資訊仲介平臺的借貸業務，而私募基金是範圍更寬泛的資産管理業務。

　　吳文雄認為網貸平臺在經過幾年發展後，在合規的前提下，既要保證不超出大額借貸的限制，也要維護好原有客戶的需求，借道私募基金也是轉型的“折中的方式”。

　　而其中折中的模式，無疑是對客戶人群的考量。網際網路金融的投資群體多半是事業剛剛起步的白領階層，對理財仍處於探索摸索週期，他們的資金儲備並不具備能夠申請購買到私募産品的能力。

　　平臺如果能夠在發展初始階段積累到一定高凈值客戶，發私募産品也將成為其優勢，而如果剛剛進入市場的平臺想要通過私募牌照來“取經”，則很困難。

　　而消費金融通常因其標的較小，頗受平臺的青睞。然而，不少平臺在轉型的過程中發現消費金融並非平臺轉型的“上上策”。

　　凡普金科創始人楊帆認為，消費金融並非是網際網路金融的出路，因為消費金融屬於小微資産，但是對於場景依賴較為嚴重，基於線下的消費金融業務模式，如果沒有建立很深的“護城河”，一旦業務出現問題很容易將公司拖垮。

　　“消費金融對線下要求頗高，且從風險管理的角度，消費金融風險發生概率較高。”楊帆介紹。

　　與此同時，與僅僅依靠網際網路技術起家的網際網路金融機構相比，産業資本擁有實業背景和天然的應用場景，進軍消費金融業務具有獨特優勢。

　　陳玉罡建議，消費平臺應從三個方面入手，首先增強移動網際網路用戶的體驗。第二，要提升用戶自主服務的能力，通過網際網路技術實現去網點化實現讓用戶自主的服務，而不需要去人工服務。第三，要重視數據分析服務，只有將數據分析落實，才能將雜亂無序的數字轉為有效數字，最後要重視網路安全。

　　總體來看，互金平臺如何在9個月賽跑中跑得頭籌已是懸念，而能否生存下來更是平臺首要關心的問題。