“一元眾籌”+抽獎 是餡餅還是陷阱？

　　只要花一塊錢，就可能買到蘋果手機、黃金項鍊、蔻馳包包、澳洲牛排、軒尼詩紅酒，甚至寶馬汽車，你會心動並一試究竟嗎？畢竟，一塊錢微不足道，但心中“萬一中獎”的小火苗蠢蠢欲動。殊不知，在網際網路的汪洋大海裏，如果成百上千元，乃至更多的網友像您這樣花一塊錢試試手氣，就正好成全了某些人的別有用心。

　　餡餅：用一塊錢買下全世界？

　　近日，記者發現周圍不少朋友都在玩一種叫作“一元奪寶”的抽大獎遊戲，聲稱能夠“一元買手機”，“一元買電視”，“一元買寶馬”。1塊錢就能奪寶？聽上去有點兒離譜。

　　查詢發現，所謂一元奪寶，其實就是當下流行的網際網路“一元眾籌”+抽獎。商家提供獎品，參與者只需以最低1元錢就能夠獲得對應的抽獎號碼，等湊齊平臺規定的人次後，平臺按照既定規則抽出一個號碼，持有該號碼的參與者將獲得該商品。

　　記者在隨機打開的幾個一元購平臺發現，參與抽獎的商品門類五花八門，大到寶馬汽車、百萬房産、家電數位，小到玩具娃娃、家居用品、面膜膠囊……但它們有一個共同特徵，就是抽獎籌集的金額要高於商品價值。比如，1元錢買iPhone SE (16GB)手機，四款顏色的機型在京東自營和蘋果中國官網的售價為3288元，7月7日晚上8時左右，網易“1元奪寶”平臺上顯示，總需人次為3888，以奪寶單價1元/人次計算，每台價值為3888元。

　　照這樣計算，奪寶平臺的商品定價大約高出市場主流售價18%左右，平臺和商品提供方即便如約向中獎者送出一台手機，依然有利潤空間。換言之，所謂的一元奪寶就是不少希望成為幸運兒的消費者一齊出錢，最終成就一個幸運兒，同時讓平臺及相關方賺取了可觀的利潤。

　　陷阱：投入産出不成正比

　　一元購到底有多火？記者在蘋果APP Store輸入“一元”，立馬有“一元淘”、“奪寶吧——驚喜無限”、“奪寶高手”、“夠瘋——一元狂歡”等幾十個APP映入眼簾，而輸入“1元奪寶”，會出來眾多名稱相近的APP，這裡面既有像網易、迅雷等知名網際網路公司，也有不少名不見經傳的小企業。

　　據了解，“一元奪寶”的誘人之處在於抓住了人心，大家都希望以低廉的價格獲得心儀的商品，以小博大，但這種抽獎活動究竟是餡餅還是陷阱呢？

　　“最初只是花一塊錢試試，後來變成10塊錢，中了一些小獎品後，就開始投入幾百元甚至上千元，但得到的永遠也不及花費的多。”一位參與者如是描述。“成癮”，成為一元奪寶用戶們經常提及的一個詞。“就是停不下來，總想著繼續砸錢繼續抽獎。”但是，投入與産出往往不成正比，很多用戶越陷越深。

　　對此，有業內人士認為，這類平臺實際上出售的是一種中獎機會。根據《反不正當競爭法》第十三條規定，抽獎式有獎銷售，最高獎的金額不得超過5000元，為了規避法律風險，部分平臺使用“×××奪寶幣”這種虛擬幣的方式代替具體金額。此外，部分平臺的抽獎規則也存在漏洞，資訊不透明可能為平臺作弊留下空間。

　　不久前，一位程式員在網上爆料稱，一元寶設定內部賬號中獎程式，並揭露某一賬號有多達232次的中獎記錄，獎品包括多部iPhone、iPad、曲面電視等。

　　其實，一元購有點像一種中獎率稍高但回報遠次之的彩票。那麼，如果中了彩票後兌不了獎怎麼辦呢？“好不容易抽中一張20元充值卡，本來是想充手機的，居然顯示密碼是錯誤的，只能充值到該奪寶賬戶裏，也就是説這20元只能繼續抽獎了，我剛開始玩這個，就被騙了60多元，什麼也沒撈著。”大學生小齊沮喪地説。

　　在社交網站上，還有網友抱怨，雖然通過“一元奪寶”搶到了一台蘋果手機，但到手之後經檢驗發現是假貨，平臺事後就不認賬了。

　　爭議：眾籌還是賭博？

　　記者發現，一元撞大運系列的玩法，儼然已成為電商標配。

　　如今，京東、蘇寧等平臺都推出了類似的“一元購”、“一元秒殺”活動。更有用戶懷有“以小博大”的賭徒心理，將“一元奪寶”演變成“千元奪寶”、“萬元爭寶”，因為投入的金額越多，獲得的抽獎號碼就越多，那麼被抽到的幾率就會越大。有業內人士直言，這無異於打著眾籌旗號搞賭博。

　　對此，中國電子商務研究中心特約研究員、IT律師趙佔領認為：“現有法律對聚眾賭博和開賭場等違法行為有明確規定，但對網路賭博尚未有嚴格的定義，所以目前還難以判定這種眾籌銷售行為是否屬於賭博。”

　　如果將一元購視同類似彩票抽獎，其行為無異於變相發行彩票。根據我國現行《彩票管理條例》規定，非法彩票包含未經財政部批准，擅自發行、銷售的福利彩票、體育彩票品種和彩票遊戲。目前，我國的合法彩票包含福利彩票和體育彩票兩種，其他任何部門、機構和個人擅自發行或變相發行的彩票，或將踩法律紅線，涉嫌非法經營。

　　趙佔領同時提醒，食品、藥品、煙草、汽車等産品的銷售，需要具備一定資質。如果消費者收到的中獎商品存在假貨或品質問題，平臺需要承擔相應責任，要麼退回投入金額，要麼重發合格的産品。如果平臺知假售假，則涉嫌欺詐。(范曉)