專家告訴你：越吃越瘦的負能量食物靠譜嗎？

　　有人説，吃了負能量食物（Negative Calorie Foods）不僅不會給人體增加能量儲備，反而會消耗能量，越吃越減肥。生活中，真的存在如此誘人的負能量食物嗎？

　　實際上，真正的負能量食物並不存在。網路上推薦的大多是能量低、富含膳食纖維的植物性食物。而打著“負能量”旗號大肆宣傳的減肥産品就更不靠譜了。

　　什麼是“負能量食物”？

　　“負能量食物”的概念大約在十幾年前就已出現，它並不是指所含能量小于零的食物，而是指人體消化時所需能量大於其本身所提供能量的食物。食物的基本功能就是提供人們日常所需的能量。但在進食中，人們也要消耗一些能量，如咀嚼、吞咽、消化吸收等。如果消化某種食物所消耗的能量大於食物所提供的能量，該食物所産生的能量效應就是負值，這就是“負能量食物”的理論基礎。

　　邊吃邊減肥的確吸引人，不過，食物消化究竟需要消耗多少能量？我們的一舉一動，大到跑步，小到眨眼都要消耗能量，吃飯也不例外。食物中提供能量的3大營養素，即蛋白質、碳水化合物和脂肪，均以大分子形式存在，人體並不能直接吸收利用，必須分解成小分子才能消化吸收。

　　比如吃漢堡，要先咀嚼成較小的形狀進入食道，進而進入消化系統，將這些食物顆粒進一步分解成更小的分子，然後再完成消化吸收等過程。這些過程所引起的額外能量消耗就是食物熱效應，又稱食物的特殊動力作用，或者膳食生熱作用。細心的人會發現，吃完飯後會有發熱的感覺，這就是食物熱效應的外在表現——人體散熱的增加，一般在人們進食1個小時左右産生，大約3個小時後達到最高峰。

　　根據“負能量食物”的定義，要判定一種食物是不是負能量食物，就要看它的食物熱效應究竟有多大，會不會大於其本身所能提供的能量？筆者文獻檢索後發現，幾乎沒有任何關於“負能量食物”的學術文章，僅有一本正式出版的書中提到過“負能量食物”，但因作者是嚴格的素食主義者，該書的觀點受到諸多質疑。

　　不同的食物成分，食物熱效應有一些差異。在3大供能物質中，蛋白質的食物熱效應最大，相當於自身能量的30%，碳水化合物的食物熱效應為5%至6%，脂肪的食物熱效應最低，為4%至5%；對於一般混合食物來説，食物熱效應約佔食物所含能量的10%。也就是説，每吃2000卡路裏能量食物，需要200卡路裏能量來消化食物。

　　因此，食物的熱效應一般在10%左右，最多也不過30%，所以説，“負能量食物”並不存在，至少目前還沒有發現。

　　食物究竟有多少能量？

　　雖説食物熱效應並不會大於自身所含的能量，但關於食物究竟有多少能量，營養學界仍存有爭論。評估食物能量的方法最早由威爾伯·阿特沃特創立於19世紀至20世紀。這是一種簡易的評價方法，它將1克蛋白質的能量視為4卡路裏，1克脂肪視為9卡路裏，1克碳水化合物視為4卡路裏。後人在其基礎上做了修改，補充了1克膳食纖維等於2卡路裏。長期以來，營養學界都根據這一方法來計算食物能量。

　　《科學》雜誌曾有文章提醒我們，現在的計算食物能量的方法可能並不準確。在這篇文章中，哈佛大學的研究人員認為，食物的能量值並不全是簡單的數字相加，目前評估食物能量值的方法可能存在錯誤。因為，有些因素會影響食物對人體實際産生的能量影響。例如，食物的加工方式會改變食物消化時所消耗的能量，導致最終産生的能量效果並不相同。以富含抗性澱粉的穀物顆粒為例，如大麥或大豆，正常情況下，消化這類食物需要很長的時間。但是，如果將同樣顆粒的穀物碾碎成粉末或者加工成早餐穀物，就會變得更容易消化，並且很容易吃多，所産生的能量效果也不一樣，進而可能增加肥胖的風險。

　　可見，食物消化代謝的差異與肥胖存在相關性。經過加工後，有些食物變得更容易消化吸收，所含能量又高，吃起來也很快，如果不小心吃多了，肥胖的風險會比較大，比如白麵麵包、餅乾等，應儘量少吃。有些食物本身能量低，需要更多的咀嚼，又不容易消化吸收，即使吃多一點，長胖的風險也比較小，比如芹菜、蘋果等。但這並不等於消耗這些食物所需能量大於它們所能提供的能量，也不可能靠吃這些食物來達到消耗能量的目的。

　　總的來説，從目前的研究證據來看，並不存在“負能量食物”。想要減肥，還得從控制能量攝入、增加能量消耗做起。

　　（作者係科信食品與營養資訊交流中心業務部主任，中國食品辟謠聯盟專家團成員）