近日,裕安區政府網站曾發佈一條領取購房補貼的公示消息,一名柏姓合肥人出現44次,可獲得約80萬元的購房補貼。網路截圖
新京報訊 (記者趙實)近日,一則“合肥男子買44套房拿80萬補貼”的消息引發關注。事發地安徽六安裕安區最新回應稱,該男子購買的44套住房係該樓盤開發企業採用房屋買賣方式以房抵工程款,且80萬元補貼尚未兌現。對網友反映問題立即安排開展調查,及時處理有關問題。
還原
合肥男子買44套房獲80萬補貼
近日,安徽六安市裕安區政府網站曾發佈一條領取購房補貼的公示消息,根據公示名單顯示,一名合肥人在裕安區同一小區購買了44套商品房,並且按照當地補貼政策,可獲得80萬元的購房補貼。
昨日,新京報記者登錄裕安區政府網站查詢,該公示文件已刪除,但通過網友提供的文件原文可以看到,第三批審核合格的購房者共有464戶,文件顯示姓名、身份證部分號碼、所購小區名稱、購房面積、開戶銀行、補貼金額等資訊。其中,柏某某在名單中出現44次,所購房都在裕安區城南鎮同濟萬象城小區,分佈在不同的樓棟,面積都在80-100多平方米,每套的補貼金額兩萬元左右,44套房總共可獲約80萬元的補貼款。
不僅是柏某某,公示名單顯示,身份證開頭同樣為3401的潘某某也在同一小區購買了19套房,粗略計算,如公示通過也可獲得約38萬元的補貼。
2015年11月,六安市裕安區開始執行購房補貼及契稅財政補貼實施方案,方案對申請補貼的條件作出了規定,補貼標準為給予購房戶200元/平方米的價格補貼和繳納契稅額的50%的財政補貼。
新京報記者了解到,本次引起爭議的公示,是針對裕安區第三批審核合格的購房補貼獲得者,共464戶,補貼總面積:4.5萬餘平方米,補貼總金額912萬餘元,此前兩批審批合格的,分別有476戶和622戶。
回應
對不符合政策購房戶取消補貼資格
事發地六安市裕安區在事件曝光後兩日之內兩度發聲回應該事件。
20日,裕安區房地産管理局的一名工作人員向媒體表示,該購房者符合政策規定的補貼條件,補貼完全符合規定,沒有問題。
不過該工作人員也表示,房管部門不是該政策的制定者,主要是執行,負責收集審核申請補貼的購房者提供來的材料,當初制定政策時沒考慮太細,沒有料到有人會買這麼多套房子。
21日,六安市裕安區對外回應表示,經調查,購房人柏某某係安徽肥西人,于2016年3月在城南鎮同濟萬象城小區通過多次購買方式,累計購買商品房44套。
據悉,該樓盤開發企業為安徽同濟置業有限公司。相關負責人介紹,柏某某係該樓盤開發項目承建商,開發企業欠柏某某工程款及其他欠款1000余萬元。為償還工程款及欠款,該樓盤開發企業採用房屋買賣方式以房抵款。而柏某某在購房後申請了政府去庫存購房補貼。
六安裕安區在回應中稱,由於申請購房補貼公示剛剛結束,網上消息所稱該購房戶獲得80萬元補貼目前並未兌現。
針對網上反映情況,六安市委市政府、裕安區委區政府高度重視,已責成區政府分管負責人立即召集區房産、財政、審計、監察、城投公司等部門召開專題會議,對網友反映問題立即安排開展調查,及時處理有關問題。同時還決定,在兌現第三批購房補貼之前,由區購房補貼審核小組進一步審核把關,發現問題及時查處,對不符合補貼政策的購房戶堅決取消補貼資格。
■ 背景
全國超50城推購房補貼政策
據媒體報道,數據顯示,2014年來,累計已經有超過50個城市發佈了不同力度的購房補貼政策,其中主要為三四線城市。
洛陽、駐馬店、濮陽、三門峽、濟源、南陽、許昌、開封等城市為鼓勵本地農民進城購買商品房,紛紛出臺各種財政補貼政策。2015年7月1日至2016年6月30日期間,在寧波購買住宅和非住宅者,將按其所購房屋實際繳納契稅額度的50%獲得購房補貼。河南、四川、浙江、江蘇等多地超過50個城市也推出了購房補貼。
■ 追問
1 此舉是否涉嫌騙取補貼?
如缺乏嚴謹合法的購房全過程及真實性,就涉嫌騙取國家財政
樓盤開發商為償還欠款,以房屋買賣的方式抵債,而柏某某隨後為所購的44套房申請了購房補貼,其行為是否涉嫌騙取補貼?國家行政學院教授竹立家指出,相關部門應該去具體查證該購房人申請補貼的初衷,以及與開發商之間的債務事實,如果存在問題,即便補貼款已經發放也可予以追回,性質惡劣可追究刑事責任。
北京京潤律師事務所主任張志同認為,政府應採取程式,對債務雙方的交易真實性進行核查,以及其購房行為是否真實存在,是否只是“走形式”,如果缺乏嚴謹合法的購房全過程及真實性,那麼就涉嫌騙取國家財政。
2 當地監管是否存在漏洞?
三四線城市為去庫存發放補貼,但未加限制套數是最大的漏洞
張志同還認為,政府給買房人發放的購房補貼屬於公共財政,不能隨便支付,在賦予的過程中應具有徵求意見和公示的過程。“而且,從行為本身來講,政府用公共財政補貼來拉動購房需求,自行制定該政策就已經違法,所以這次的80萬元補貼款風波的合理性、合法性都需要推敲。”
“很多三四線城市為去庫存發放購房補貼,但未限制套數、未對購房人家庭經濟狀況進行要求,是最大的漏洞。”竹立家認為,按照裕安目前的補貼政策來看,具體的執行人員即使發現了一人購買44套的問題,也沒有拒絕其審核通過的依據,畢竟問題的源頭就是出在手中已經在執行的補貼政策上。
“這是一個政策失誤,政府在管理上的具體化、合理化還有待提升。”同時,竹立家也指出,房地産去庫存還應該以市場化為主,以公共財政去給個人發放補貼的行為是不對的,“應該通過市場來完成,政府不應行政干預過多。”新京報
[責任編輯:葛新燕]