孫立群談民國時代：是軍閥混戰民不聊生的時代

　　從新世紀開端，一場對晚清以來歷史的研究熱逐漸興起，一直到2011年達到高潮，大量關於中國近代史的書籍和研究文章出版發表，不僅在學術界引發熱潮，同時也引發了整個社會對於近代史研究的普遍興趣。許多近代人物也成為當時代書籍中的明星，從曾國藩到李鴻章，從蔡元培到胡適等等，一再地被研究者提起。

　　然而，熱潮正在逐漸消退，最近以來，關於近代史的話題漸漸變少，相關的書籍也不再是出版市場上的熱點。

　　一百多年來的中國，正是中國歷史上最值得注意的多事之秋，從帝制時代到現代化國家的轉變歷程，也確實值得大書特書。然而，歷史畢竟是歷史，究竟是什麼，讓歷史遠遠地超脫出歷史研究的範疇，而成為一個綿延十多年的社會熱點？

　　對此，南開大學歷史系教授孫立群説：“一方面這是歷史研究的規律所致；另一方面，也和許多人對當時中國許多社會問題的不滿和思考有關。事實上，隨著社會和國家持續的良性發展，這種熱度也在減退。人們的目光，畢竟還是朝著未來，而不是過去。”

　　近代史熱的原因

　　北京晨報：新世紀以來形成了一場近代史研究的熱潮，在您看來，這個熱潮是如何形成的？

　　孫立群：首先，從歷史研究本身來説，這也是一個必然。沒到一定的時間，對之前的歷史重新梳理和研究是歷史研究中很正常的現象。近代以來至今已經有一百多年，這一百多年的歷史應該要澄清一下，許多當時限於時代局限所作的研究、所下的結論，在今天看來，就有一些值得商榷和重新思考的必要。比如説北洋時代的一些問題，民國時代的一些問題，是不是需要重新認識下，這是出現集中研究近代史的原因之一。

　　北京晨報：您認為還有其他的原因嗎？

　　孫立群：還有一個原因，就是感情的因素。前些年中國社會出現了很多亟待解決的問題，人們對於這些問題的憂慮、不滿等等情緒，使得一些人把目光投向了歷史，甚至有的人會覺得今不如昔，當然這種感情並不正確，但也正是這樣的感情，使得近代史的熱度一再提升。而隨著這幾年國家的進一步發展，這種熱潮也正在消退。此外，到2011，辛亥革命整整一百年，正好也催生了近代史熱的高峰。

　　近代史熱中，一些詞彙總是反覆出現在人們的面前，大師、變革、理想等等，特別是文化領域中的近代史，更是許多人追捧讚揚的對象。但事實究竟如何？

　　南開大學歷史系教授孫立群説：“動不動就民國范兒，動不動就是大師雲集，個人感覺有些過了。那不是一個盛世，而是亂世，是軍閥混戰民不聊生的時代，也是中國近代各種矛盾集中爆發的亂世。幾個人不能代表所有的人，個案也不是整個時代的縮影。研究歷史，最重要的是科學和全面，不要被歷史的片段所迷惑，更不要因此形成不正確的價值觀和歷史觀。”

　　重新厘定的歷史

　　北京晨報：在您看來，這一場近代史熱中留下了什麼樣的思考？

　　孫立群：通過對那一段歷史的重新梳理、認識，我們也認識到許多以往被忽略的問題，同時也有一些由於時代局限所做出的結論，被重新發掘出來，重新認識。就以辛亥革命來説，它有積極的一部分，同時也有它不徹底的一面，從辛亥革命到“五四”運動，這八九年的時間是一個最動蕩的時代，不僅僅是社會的動蕩，包括文化領域也是如此，那個時代的種種事件，其實有太多值得思考的地方，比如打倒孔家店，甚至新文化運動中出現的許多思想，有一些在今天看來，確實值得商榷和重新認識。

　　北京晨報：對於研究本身，有沒有什麼值得注意的地方呢？

　　孫立群：研究中確實也暴露出來一些問題，比如説動不動就“民國范兒”，動不動就顛覆歷史，我個人的感覺有些過了，那個時代有它自己特定的環境，和今天是完全不同的，但是有一些人似乎總感覺今不如昔，過去比現在要好，其實不是這樣的，歷史總是向前發展的，今不如昔不是一種理性的觀念，不值得提倡，也不應該推崇。

　　不要崇拜亂世

　　北京晨報：很多書籍和文章中，對那個時代都是比較推崇的，為什麼您認為這是不對的呢？

　　孫立群：類似的書籍和文章我也見過不少。有一些文章讓人覺得，似乎那個時代就是一個盛世。這當然是不對的，從晚清以來，到民國時代，如果從1840年算起，100多年的時間裏，絕不是歌舞昇平的盛世，恰恰相反，那是各種矛盾集中爆發的亂世，軍閥混戰，外敵入侵，民族危亡，傾覆就在旦夕。在內，老百姓生活得非常苦，面對方方面面的威脅和壓力，苛捐雜稅，天災人禍綿延不絕。在外，國家在國際上的地位非常低，屢受欺淩，這樣的時代，怎麼會是盛世呢？

　　北京晨報：大師雲集、思想爆發，很多人把那個時代當做文化繁榮的時代，您認為是否真的如此呢？

　　孫立群：這其實也是一種誤區。首先，大師、精英知識分子少之又少，相對今天來説，那個時代知識分子的群體非常小，能夠留名至今，當然就更少了。其二，即便是這些精英知識分子，他們對於當時社會的影響力遠遠小於人們的想像，更不如今天知識分子對社會的影響。所以説，看起來大師很多，精英知識分子很活躍，但實際上，他們並不能真正代表那個時代。

　　感情並非歷史

　　北京晨報：那麼，是什麼讓研究者們産生了這樣的誤區呢？

　　孫立群：首先是專業上的誤區，一些研究者在史學研究方法上産生的偏差，包括一些專業的研究者，出現了以小見大、以偏概全的問題，以某一個方面去代表整個時代。這種方法是不正確的，研究歷史，認識一個時代，應該全面地去認識，如果説僅僅看見少數知識分子的活躍，而忽略了更多人流離失所、衣食不全，忽略了戰爭、災難、侵略對於人們的侵害，那麼這樣的認識顯然是不全面的，也不是科學的研究態度。另一方面，前些年社會問題的累積使得人們産生今不如昔的錯覺，把情感寄託在歷史之中，往往就會只看到自己想看到的歷史，而忽視了對其他方面的認識。

　　北京晨報：在您看來，今昔對比如何？

　　孫立群：厚古薄今的心態其實也是中國的一個傳統，對於研究歷史的人來説，這是不可能出現的，歷史總是在向前，今天這個時代，比以往的任何時代都好，這是毫無疑問的。實際上，只要社會能夠健康良性地發展，事實就會告訴人們，今不如昔的感覺是不準的，社會的發展總是昔不如今，現在總比過去好。歷史的車輪在倒退，這只是一種感性的説法，並非理性的認識。事實也是如此，隨著這幾年我們國家的持續發展，近代史熱也在漸漸消退，就是一個證明。

　　懷舊但不倒退

　　北京晨報：您是否認為過度的懷舊是不可取的？

　　孫立群：是的。懷舊當然沒問題，歷史不能忘卻，但同時，懷舊不等於認為歷史比今天更好，不等於就要回到過去。歷史的車輪不會倒轉，這是不能改變的規律。實際上，真做一個對比，就很容易發現，今天要遠遠勝於過去。比如説看看人們的生活，開放這30年來，相對於開放之前如何？再對比上個世紀三四十年代，甚至更早，結論是不言而喻的，最底層的民眾，他們的生活相對於以前，發生了徹底的變化，誰會願意回到那個戰火綿延、流離失所的過去呢？不會有人願意。事實證明，歷史前進的腳步不可能阻擋，今昔相比，怎能説過去比現在還好呢？

　　北京晨報：厚古薄今的觀唸有什麼壞處？

　　孫立群：在一個高速發展的社會中，如果總是覺得昨是而今非，難免會落在時代後面。歷史總是在向前，人也應該向前看，而不是向後看。歷史是我們走過的路，不要忘卻它，是為了讓我們走得更加順暢，走得更快，少犯同樣的錯誤，而不是讓背負的負擔更重，走得更加艱難，歷史變成沉重的負擔，只能讓步履蹣跚。

　　被遺忘的個性

　　北京晨報：你覺得近代史中值得借鑒的地方是什麼呢？

　　孫立群：比如和那個時代中的知識分子，尤其是高級知識分子，他們各自的個性充足，卓爾不群，儘管他們對於社會、對於國家的影響力不足，但是他們一直都在努力，並未因此而放棄對於時代的責任感。同時，整個文人群體有一個非常好的氛圍，包括北大、西南聯大等著名大學，也正是這個氛圍的營造者和維護者。這就形成了一個很好的迴圈，知識分子們可以充分地展示個性，去思考、去探索。這是值得今天的知識分子所學習的。

　　北京晨報：對那個時代知識分子的崇拜，是不是也和今天知識分子問題有關呢？

　　孫立群：現在的知識分子群體，確實有個性不足的問題。許許多多的知識分子遊走于爭奪科研項目、爭取科研經費等等利益的糾纏之間，太多的東西讓知識分子失去了心底最初的理想和堅持，這是值得注意的問題，也是值得思考的現象，怎麼樣改變這種功利的心態，真正地把自己的個性展示出來，我想確實還需要很多的努力。

　　歷史給了我們什麼

　　北京晨報：如何才是對待歷史正確的態度？

　　孫立群：我想對於歷史，不論是研究者也好，愛好者也好，還是普通的讀者也好，對待歷史，首先大方向不能錯誤，以史為鑒，是為了今天更好的發展，而不是相反。研究歷史的目的是尋找歷史發展的規律，以此給後來人以啟示，使得我們能夠有更多的信心、更好的方法去獲得更好的未來，而不是研究歷史以後變得垂頭喪氣。其二，方法上應該追求科學和客觀，不能以片面代替全部，把個案當做普遍的現象，也不能感情用事，用感情取代科學的態度，真實而全面去了解歷史。不能因為個人的感情，而對歷史加以取捨刪削，只看自己想看的，而忽視其他，那樣認識的歷史，不是全面的歷史。

　　北京晨報：怎麼樣才能做到這一點呢？

　　孫立群：首先要尊重歷史，歷史是不可更改的過去。其次要有正確的價值觀，學習歷史，挖掘對當今社會有用的東西，好的繼承和學習，不好的要儘量避免再次發生。社會在發展，歷史應該給予我們更多的動力，而不是阻力。

　　晨報記者 周懷宗