呂國英：“書象·六論”説張繼

 

　　大藝立書“靈”為美

　　——簡論“張繼書象”

　　■呂國英

　　談當代書法，論現代書藝，無論從繼承之深、創新之探，還是在匡正之義、引領之廣，或是于書學之拓、演進之遠，張繼均是繞不開的人物。尤其在當下文藝亂象紛呈，而書畫為甚、書法尤甚的語境下，檢視、探研、解讀之，其價值意義尤為凸顯。

　　書者，筆墨漢字也。先賢造字，史有“六書”之論，而“象形”位居之首，余者“五書”，如指事、會意、形聲、轉注與假借，皆以“象形”為基礎。如此，字者，象也。也如此，書藝者，藝象也。

　　顯然，中國文字是“象”思維形態，而美學、藝術、審美尤需“象”思維，又是典型“象”思維。也是在此意義上，張繼書藝現象之種種呈現與兆示，是以“張繼書象”概括之。

　　首論“張繼書象”——妙化于“融”

　　融者，“鬲”“蟲”相合，本義為炊氣上升、冬蟲復蘇，引申為大地回春而冰雪消融，表達了無痕跡地化合、交流與轉化。如此，融者，和也，是為多元之整合，亦為極致之和諧。

　　張繼尚融，立齋號“融”，之謂“融齋”；自刊“融”章，之謂“四融”，此四融者，詩、書、畫、印也。由是，張繼書學以“融”為念，張繼書藝立“融”為本。

　　察書法演變，觀張繼書藝，探其哲學、美學、文化內涵，其上追秦漢、中瞻晉唐、下探宋元，以師古賢書藝為本；又涉東西方哲學、美學、藝術，以師古今中外優秀文化為補，是為書藝之融，又為諸藝之融，尤為文化藝術之融。

　　研張繼書藝，其以隸書立名，並以“張隸”享譽書壇，但其真草篆行、鐵筆刊藝，均造詣不凡，進之博取諸藝之魂，滋養其書，備受瞻目。其書藝之象，既似隸非隸、似篆非篆，又似楷非楷，似行非行，但既有隸、有篆，也有楷、有行，是為集篆、隸、楷、行者，或稱“張繼書象”者。

　　藝術尚融，是為規律使然。自晉唐以降，諸多大家均功自“融”者。王羲之即是“融”的範本，張旭亦同，懷素尤其如此，不僅融張芝、索靖、鐘繇，還融“二王”、張旭、鄔彤、顏真卿、歐陽詢，成為與張旭雙峰對峙、書法史上純粹且罕有的集大成性書藝大家。有道是，書畫同源，繪寫難分。繪畫史上，“融”者巨擘，多有凸顯。比如，林風眠、吳大羽，又比如，趙無極、朱德群、吳冠中，還比如，徐悲鴻、李可染，皆為中外藝術史上，追“融”大家，集“和”成美。

　　論及歷代書藝，梁巘曾言：晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意，元明尚態。余謹慎補論：清人尚碑，今人尚融。書藝演進，空間趨仄，然“融”者闊焉，既可融縱向，又可融橫向，還可縱橫同融，是為藝術大道，尤其當下構建人類命運共同體，文化無界成趨，藝術必至“無界”，正可謂，融者，揚帆之風，正值勁也。

　　張繼尚融，不僅行早，更為行遠，且幾近進入既有彼、又存此、尤立我，且和諧一體、自成一格的境界，是才情、藝商所舉，恒志耕耘所力，也是藝術造化所願、時代精神所孕。

　　次論“張繼書象”——審美于“漢”

　　張繼自刊閒章，名曰：“慕漢”，每每愛不釋“卷”，尤其書有得意之作，則鄭重鈐之，是審美釋然，也為“糾纏”與“漢”之感驗。

　　慕漢之“慕”，上為“莫”，表達暗自、悄然；下為“心”，表示想望、嚮往。而“漢”者，原字為“漢”，其右側部分為“熯”之本字，表示披枷套索，指漢水之域，為古代中原朝廷常常流放政治犯的水域，也有“難域”之稱。劉邦發跡于漢水、史詩般開創漢朝帝國之後，此漢引申為漢代、漢字，茲特指漢代書學最高成就，尤指秦篆、漢隸也。如此。張繼慕漢，是其追慕、嚮往秦篆、漢隸，並視書藝研學基點。

　　藝術創作之感驗、體悟，有師造化之論，而選擇“造化”視點，無不考驗藝者審美與才學、智慧，茲如觀“無限風光在險峰”，攀登不至，無覓最美；攀爬甚之，過猶不及。

　　書藝，是關於漢字的書寫藝術。中國文字濫觴，迄今五千余載。從商周的甲骨文、金文，到秦代的大篆、小篆，從漢代的隸書，到定型于東漢、魏、晉的草書、楷書、行書，再到隋唐時期至臻完美的真、草、篆、行諸體，還有宋、元、明、清形成的瘦金、趙體、醜書等，茲諸多書體，何者入“視”？中國古典智慧中，有“取法乎上”説，然而，是以甲骨文、金文立“上”？還是以篆、隸為“大”？是晉唐諸體好，還是宋元諸體妙？顯然，時間、年代非決定因素，須依哲學、美學思想及藝術理念斟酌、考量、判斷，方可明晰、了然之。

　　依哲學、美學論，亞裏士多德的事物“本體”説，有“作為存在的存在”之論；柏拉圖藝術“模倣”論，有“影子的影子”之説。借此論以喻之，物是字的本體，字是物的影子，而書（藝）則為影子之影子。顯然，若取物為“上”，則與書藝無關；而取“影子”（初期象形文字）為“上”，此時之漢字尚不完善，也非書寫形態，難以成為藝術載體，進而無法進入藝術；選擇“影子的影子……”，又遠離字之“本體”，往往有“走樣”“脫象”之嫌。如此，距離“初字”最近又最趨完善的漢字（書體），是為書藝審美“取法”之基。這樣，秦漢之（小）篆、隸，似以責無旁貸、又舍我其誰之態，出現在審美“視點”的位置。

　　張繼慕漢，其“取法”（漢隸）是哲學的，也是美學、藝術的，不僅具藝術審美之本質要義，也是其書藝開悟、智慧靈明所示，對書藝取法探研、匡正書學世風，無疑大有裨益。

　　再論“張繼書象”——渾然于“象”

　　象者，象也。先賢造“象”，源自生物之象，如《説文》載：象，南越大獸。與自然事物相關聯，常有形象、印象、天象、氣象等“象”稱；與社會人文相關聯，又多見想像、相象、象形、象徵、超象、擬象、抽象等“象”喻。

　　非常值得思考與玩味的是，古人造“象”，緣何立（豎）“象”為象？是承載遐想？還是內涵玄妙？抑或正是于“橫”立“縱”中，大象之（美）“象”被創造出來，“象”自成為象的藝術，而此象（形）又通義于彼象（形），分別對應于物的符號或形式。由是，字源於物，字皆為象。

　　前論曾述，漢字屬“象”思維形態，藝術創作是典型的“象”思維。釋言之，象由物來，象自形移，象悟由心。正由此，漢字入藝之要件，既得天獨厚，又與“生”俱之。而將漢字昇華為藝術，書者當須入象。

　　讀張繼作品，觀張繼創作，感其入象演進：先讀書文物象，再化書寫情象，又悟書法意象，後創書藝心象，終追書道靈象。無象不書，不書無象，不僅是張繼書藝的特別追求，也為張繼書藝的特殊感悟，還是張繼書藝的獨有特徵。

　　依筆墨書藝論，一筆一象，一墨一象，一字一象，一文一象，一幀一象，進而筆墨為象，字文成象，書藝立象。書藝創作既求筆、墨、字、文等諸元素皆入象，更求諸象集象，構成相映成趣、渾然天成的書藝作品，如“亂石鋪路”、諸音一律，或如滿穹繁星、一目景觀。換言之，就是作品之文法、字法、筆法、墨法、章法，諸法一體，和諧一象。

　　檢視當下書法亂象，突出呈現在邪象、怪象、媚象、穢象、滯象等。邪象就是妖異怪誕、歪門邪道；怪象就是野蠻粗俗、怪異無稽；媚象就是低級趣味、諂媚討巧；穢象就是粗濁污穢、醜惡骯髒；滯象就是呆滯僵死、毫無靈性。歸結為一點，就是無象，——沒有立象之象，就是了無藝術之象、不入審美之象。進言之，既無筆墨之象，也無文法、字法之象，還無章法之象，更無整一之象。顯然，無像是書法亂象的典型與極致呈現，也是書法亂象的癥結所在。

　　張繼入象方創作，書藝求靈象，對匡正書風、引領風尚，是為正能量，也為書家的責任與擔當。

　　又論“張繼書象”——立象于“正”

　　張繼立書藝之象，既求書之有象、書藝呈象，又求書象整一，尤求書象之正大氣象。

　　何謂正大？前者“正”，上為“一”，表示“天”，下置“止”，是為“足”，具“行”意，亦為止，表示“止錯”“端正”。古文“正”者，上方有“二”（兩橫），一説表示“上蒼”，又説表示“天地”。後者“大”，其中“人”者為“人”，“一”者為“人”之“張開的雙臂”，字之本義：頂天立地之人，如《説文》載：大者，天大、地大、人亦大。如此，正者，天地間端行者；大者，天地人也。正大者，天人合一也。也如此，正大氣象者，天人合一審美境界也。

　　依哲學、美學論，天人合一是哲學、美學及藝術審美中，體現根本性、終極性智慧、感驗與認知，核心意涵在於：人與自然、社會，主觀與客觀、感性與理性等和諧統一之關係，是人文發展中，由必然王國走向自由王國的超驗境界與至美情態。東方的中庸理念，強調守住中庸、摒棄兩極；西方的感性、知性、理性之認知論，強調知性的不可逾越，是為理智與悟性。如此，藝術要呈現正大氣象，藝術家當懷天人合一之敬畏、須入天我為一之境界，而入此境，感性重要，理性同樣重要。無感性則無激情，無激情即無藝術；無理性則無法度，無法度即無審美。藝術演進中，往往呈現感性對感性的度越，形成新感性；理性對理性的度越，構成新理性，並在新的高度上，構成新的和諧關係。進言之，沒有理性的感性，難以駕馭；沒有感性的理性，無法前行，且兩者如影隨形、不可偏廢。

　　回望晉唐以降書法史，學界何有日漸式微之喟？原因或有諸多，但感性、理性分離是為重責。君不見，宋王趙佶，“瘦金”成范，是為理性至極所致，以至被“宋版刻本”送進歷史，幾近終結藝術使命；北宋四大家前三者中，蘇（軾）書被“譽”“石壓哈蟆”，其感性亦遭石壓？黃（庭堅）寫獲“讚”“死蛇挂樹”；米（芾）立自“謙”“一洗二王惡札、照耀皇宋萬古”。理性也挂樹？抑或也“狂顛”？至元趙（孟頫）體，死追二王，“用筆千古不易”，感性又千年不復？近清傅山，有“四寧四毋”（寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排）立論，是為書象時境，也為心言感嘆，茲又何談感性、理性相統一？

　　張繼明史即鑒，知而行之。前述言，其自刊“慕漢”“四融”，愛不釋“鈐”。而“中庸”“樸率”“三省”“放懷”者，同為刊篆自用，亦為愛不釋“鈐”，是其思想理念之歸結，也為其藝術創作之探踐。

　　讀張繼書藝作品，品張繼書美味道，其筆法求蒼茫勁健、剛柔相間；墨法求茂樸華滋、厚重靈透；結字求奇崛多變、動中寓靜；章法求錯落有致、隨遇而安，均為書之正大氣象之物化，也為書之諸要素的具體化、技藝化，既統攝于其思想、理念，又服務、建構于其思想、理念。

　　還論“張繼書象”——築基於“言”

　　張繼書藝立正大氣象，立之正，行將遠，根基在“言”。

　　言者，就是立言、立論，就是著文、立説。中國古時仁人志士，有“三不朽”之命題，彰顯永恒哲學、美學之價值意義，即“立德、立功、立言”，是為矗立道德、建構功績、提出灼見。簡言之，就是做人、做事、做學問。

　　顯然，書寫是文化人事，文化人著文、立説是為基本要務。古時文人有“琴棋書畫”之雅具，其中書者，既指書寫者，也指著書、立言者。楊雄曾言：“言者，心聲也。”劉熙載亦論：“書者，如也，如其學，如其人，如其志，總之曰如其人而已。”其中，“言”“學”者，幾與上“言”、上“論”意近涵同。如此，書家立言是基本素養，又是恒之所求。

　　張繼書藝以言築基，一者書藝演進，學問是滋養之源；二者立足全要素原創，詩文詞賦不可或缺；三者記錄藝術感言、審美心聲，無“言”非以存念；探研書藝演進，無“論”又何能明見？其位列第六屆蘭亭獎、獲獎作品最高獎的三件作品，從詩文撰寫、刊字提煉，到邊款釋解均為原創，是全要素原創的一次大考，無不呈現其做學問之功。

　　厚積學問之養，張繼既創文化工程性巨制，也撰富有見地的書法、篆刻精論，其《中國書畫千字文》，集古今書畫文化演進之大成，堪稱前無古人的曠世之作；又如《我之當代書法創作觀》《尚法 師法 變法》等，多篇（部）專著、專論為學界關注，被譽當今書法篆刻新論之篇章。

　　縱覽書法史章，歷代書法巨擘，哪一不是立言、立論高手、學問大家。張旭狂草一絕，詩亦了得，與李白、賀知章等同列“飲中八仙”，亦與張若虛、包融等共用“吳中四士”。“天下第一行書”書之美、文之妙，于曲水流觴之間，逸出王羲之心、手之和，豈非書聖厚積、淵博也？歐陽詢唐楷稱首，書論亦絕，多部專論均述獨到見解，影響久遠，迄今流傳。反觀現當代書者，暫且不論書法水準、品性修為，但凡書皆抄古人句，舉筆就那三幾首，還往往錯也、漏也，且繁簡交互、本演錯置、形義不分者，敢問立論、立言？能奢著文、立説？

　　其實，書者為文，立言、立論是基本要求、最低標高，又往往視為最高追求、無上標準，因為藝術攀援可否至高、行進能否致遠，最終在於文養厚積程度、學問淵博與否。

　　張繼善詩文、詞賦，重立言、立論，起步早、詩性好、富才學，又善下苦功，積學有恒，以昇華審美、滋養書藝，自為時代厚愛，也為後學所尚。

　　後論“張繼書象”——入靈于“美”

　　美是存在，美為整一；美在表達，尤在創造。美學回答美、引領美；藝術表達美、創造美。換言之，美是關於藝術的哲學，創造美是藝術美的最高層級，也是藝術審美的至高價值。

　　張繼書象之美，是為建構，亦為創造，具有獨特性，也有唯一性，且自構體系，自成一格。茲為逸形創變所示，更為入靈追美所願。

　　論美必言及象。藝術自啟濫觴，迄今已有具象、意象與抽象藝術。 釋言之，具象藝術，就是藝術形象表現與物象基本相似或極為相似之藝術；抽象藝術，就是藝術形象大幅度偏離或完全拋棄物象表像之藝術；而意象藝術，則為藝術形象表現主觀情感與客觀物象相融合之藝術。如此，象即形式語言。前曾論及，書法是關於漢字的書寫法度與規範，而書藝則是關於漢字的藝術。

　　那麼，書藝應該如何認知，又屬何種語言形式？以不同的邏輯層面、時空視點論，書法有空間藝術、造型藝術説，又有靜態藝術、視覺藝術觀，還有抽象藝術論，且後者尤被倚重，稱東方驕傲，並譽民族精粹。然而，讀書法歷史、研書學現象，結論或許反矣。事實上，漢字自秦漢規範、書法至晉唐成法，漢字、書法（真草隸篆行）皆成“物”象，從藝術語言上論，即為“具象”，凡書學（臨帖）皆近乎咿咿學語、蹣跚學步，具象均難成“象”，何談進入意象，又如何“生成”抽象？如此，不是提筆即可書法，弄墨就是書藝。事實上，在書學、書寫、書法、書藝、書道“五種境界”中，當下書者幾近在第一層級，僅有極少部分進入第二境界，而進入第三境界者，更是微乎其微。入法難、出法更難，入藝尤難，更遑論書道！何以如此？既無知逸形者，亦無曉入靈也。

　　談書研象，再讀懷素、唐太宗，似如醍醐灌頂。懷素學書，寫穿木盤，又種萬株蕉葉而不及，歐體已至亂真，但最終離“歐”遠行，成就獨步狂草；唐王李世民好書，近乎膜拜王羲之，號令天下徵集右軍真跡，並重金購入而習之，然終不隨書聖後塵，自成“虎步龍行”。兩者皆成王者絕唱，均立經典意義。此經典，即為逸形入靈之經典。

　　張繼以史明志，感悟書道。臨者，倣也，如描形摹象，屬寫真層級，而寫真不是藝術；草聖、唐王書成，意在創變，而逸形入靈是變之所倚，也是核心、精髓。繼而，張繼探研，書之逸形，就是逸出書之法、字之形；而藝之入靈，就是進入靈性之境、審象之美。

　　不言而喻，逸形不易，入靈甚之。張繼明理而苦耕，入藝而象隨，幾十載入法、出法之艱途，先工書法具象，後探書藝意象，並於逸形入靈中，感驗與體悟書象至美，攀援更高書藝層級。

　　靜讀張繼書藝，品鑒張繼書象，感受蘊含其間的靜穆之氣、靈妙之韻，張繼之書藝的“詩與遠方”，似惚恍之間，正在走來。

　　作者簡介

　　呂國英，文藝理論、藝術評論家，文化學者，解放軍報社原文化部主任、“長征副刊”主編、高級編輯。創立“‘氣墨靈象’藝術論”，建構“書象”説，提出“藝術創作十個命題”，論述“‘藝術，靈魂之美在哲學’的九個要義”，撰寫《中國牛文化千字文》，著述出版專著多部、重要藝術新論多篇，逾數百萬字。多篇（部）作品獲國家、軍隊重要獎項。

　　主要著述：《“氣墨靈象”藝術論》《大藝立三極》《未來藝術之路》《CHINA奇人》《陶藝狂人》《神雕》《奮鬥致遠 牛文化》《新聞“內幕”》《中國牛文化千字文》，其中《“氣墨靈象”藝術論》主要立論由當海內外多家媒體連載或選載，《大藝立三極》由中英兩種文字出版，《陶藝狂人》《神雕》多次重印或再版。

　　主要立論：“氣墨”是“墨”的未來；“靈象”是“象”的遠方；“氣墨”“靈象”形質一體、互為形式內容；“藝法靈象”揭示藝術本質規律；美是“氣墨靈象”；藝術創作貴在“意想不到”；好作品終究需要好語言；藝術立象拒絕現實物象；藝術演進：從“完美”到“自由+”；藝術，視覺美、思想美不可偏頗；創作，用性靈開啟質料；超越，向藝方生、向術即亡；“靈象”是“書象”的遠方。

　　主要藝術新論：《書之入“象”方致審美遠方》《“書象”之美在“通象”》《自成高格入妙境》《“賈氏山水”密碼》《美的“自由”與自由的“美”》《藝術，心狂方成大家》《天才，晚成方可大成》《“色彩狂人”的非常之“道”》《“花”到極致方成“魁”》《心至“藝境”盡通達》《湛然寂靜漾心歌》《三千年的等待》《重構東方藝術“重彩”之象》《絲路文化的“水墨樂章”》《基弗，用性靈建構“藝術—哲學”之美》。