女權觀念先行：才女李清照如何將家暴敘事技術化

　　[摘要]艾氏欲脫去李清照身上的負累，除去接受史賦予的重重枷鎖，還一個真實的李才女。然而，“輕解羅裳”又如何可能？“與男子爭勝”的厚厚外套又披上了。

　　不可能任務：“家暴”文學

　　袍笏簪纓、峨冠博帶雖早已卸下，但古典文學的戀闕之心、淑世之懷仍沒有被現代文人祛魅。古典是一個能量場，吸附力與排斥力共存共生。它既有無上魅力，也有時無能為力，無能為力於非“典”的話語與修辭。試圖用古典文學來“文學化”非“典”，往往要付出沉重代價。近代詩人黃遵憲就是反面教材，“我手寫我口”的本領再大，叵耐“掎摭聲光電化”的詩歌只落得個“韻語格致教科書”（錢鍾書：《談藝錄》，72頁，三聯書店，2011年），毫無文學性可言，自是無緣經典詩詞之圃。匪獨物質世界，近現代的思想觀念也甚難與古典文學融洽無間。比如説“反家暴”——一個關乎人權、女權的現代觀念，沒有誰會忍心將這一艱巨任務交派給古典文學。古典倫理的男耕女織、琴瑟相諧，古典性情的溫柔敦厚、恕人責己，難以孕育“反家暴”。然而出乎意料，一位宋代女性卻殘忍接受了這一任務，她就是李清照。

　　李清照，三十一歲，載于清四印齋刻《漱玉詞》，上有趙明誠題字。雖是假的，但也頗有些年份。

　　“文學化”方式在李清照那裏不僅是古典的，更是居於古典文學巔峰的高貴形式——駢文，其難度非詩詞、戲曲、小説所能比肩。南宋紹興二年（1132），李清照給時任翰林學士的綦崇禮寫了一封感謝信，致謝他在離婚訴訟上給予援手。李清照與後夫張汝舟離婚成功，這個渣男因“妄增舉數入官”（虛報參加科舉次數而得授官職）被革除功名，李清照受連坐應判兩年徒刑，最後改判拘留九天。南宋朝廷本無暇管理“家務事”，但李清照卻有能耐做到了“豈期末事，乃得上聞，取自宸衷，付之廷尉”，令宋高宗親自做了回“老娘舅”。在這封《投翰林學士綦崇禮啟》中，李清照對後夫的“家暴”作了如是描繪：

　　身既懷臭之可嫌，惟求脫去；彼素抱璧之將往，決欲殺之。遂肆侵淩，日加毆擊，可念劉伶之肋，難勝石勒之拳。局天扣地，敢效談娘之善訴；昇堂入室，素非李赤之甘心。外援難求，自陳何害？（徐培均《李清照集箋注》，上海古籍出版社，2002年，282頁）

　　擺在李清照面前的“不可能任務”是：如何破天荒地用駢文描寫家暴？如何直面家醜外揚帶來的後果？如何一如既往地驅使經史、拈綴諸子？又如何在技術化工作的同時打疊安頓心靈？這任務的難度絕不亞於阿湯哥爬跳迪拜塔。

　　年輕時將韓偓的“海棠花在否，側臥卷簾看”點化成“試問卷簾人，卻道海棠依舊”，李清照的欣喜之情不言而喻。現在，點化陳句的成功如何抵達心靈深處？是一遍遍的回憶與咀嚼嗎？肉體的疼痛、囹圄的黑夜、失去的金石書籍、後夫的險惡嘴臉、趙明誠的渺茫身影、朋友圈的人言可畏……然而，技術上的成就感在這次寫作中也不復存在。縱然博聞強記，李清照也無可奈何于家暴敘事在經史子集中的稀少。她擇取的四個典故，只有一個與家暴切實有關，即北齊談娘（踏搖娘）的民間傳説。談娘的丈夫經常酗酒，每喝醉則毆打她。這個故事在唐代已演為歌舞小戲，見載于崔令欽的《教坊記》。其他三個典故皆與家暴不甚貼切。頑皮的劉伶在即將被夯時説了句很孬的話：“我這幅雞肋般的身子骨，怎配得上您的尊拳呢”，就立刻消解了互懟。潑皮石勒好打架鬥毆，以“老拳”聞名圈內，後來做了十六國後趙皇帝。至於柳宗元《李赤傳》所載廁鬼惑人之事，用典效果更是“隔”。李清照是善於用典的，她那篇四百多字的《打馬賦》，使用的語典與事典將近六十個，但此處的驅遣典故顯得狼狽不堪。這段文字雖成功地“古典文學化”了家暴，但它的“古典文學性”是差強人意的，古典特有的文字技巧並沒有使這篇書信博得更多同情。

　　後世男性讀者吝嗇的同情，證明李清照這次任務完成得並不理想。清代學者俞正燮、胡薇元、陸心源、李慈銘、陳廷焯等人，都否認改嫁的事實，斷定這份書啟（載于宋趙彥衛《雲麓漫鈔》）是小人偽作。近現代詞學大家如夏承燾、唐圭璋等也持同樣觀點。我想強調的是，如果是小人偽造，這偽造的難度與成本也忒大了。如果這小人與李清照沒有不共戴天之仇，又或者沒有可觀的項目經費資助，是絕無可能有閒情、有毅力去完成這項任務的。

　　近日，上海古籍出版社翻譯出版了美國漢學家艾朗諾先生2013年的著作《才女之累：李清照及其接受史》（2017年3月版）。可喜的是，艾氏不否認這封書信的真實性。對於自暴家醜，艾氏認為體現了“這個女人絕不忍氣吞聲”的性格，“成長於世宦之家，曾接受古典教育”，“與趙明誠較量學識，並常常勝過她的丈夫”（125頁）。與丈夫（男性）爭勝是艾氏的基本邏輯。此書大致涵容了西方文學批評的三種路徑，1、現象學批評的還原，懸置了李清照接受史上的種種預設，是此書最大的亮點；2、新批評文本細讀，對文獻材料的處理非常小心謹慎；3、女權主義批評觀，這是艾氏的最大預設。正是這一預設，令此書充滿了遺憾。