《崇禎大傳奇》：一個傳奇皇帝用權的政治得失

　　崇禎亡國的五大原因

　　余以為崇禎之亡，原因有五。

　　神宗中期始，災害頻仍，以旱為主，各地交替，陜閩尤甚，凡四十年，至崇禎早已國疲民羸。國家無儲糧，溝渠多餓殍，樹皮盡而食土，饑民易子相啖。將惰卒衰，軍心渙散，已成固結。崇禎末年又蝗災、鼠疫大行，赤地千里，草葉不存，人口銳減，秩序大亂。積土成山風雨興焉，積水成潭蛟龍生焉，山壑聚扯旗之眾，眾有幹天之怒，朝廷少野戰之兵，兵無縛雞之力。如何回天？此其一。

　　萬歷名相張居正自高珙、徐階、嚴嵩後大權獨攬，其為能臣賢相，故天下大治，但乏身後之慮。其死，朝無重臣，神宗不理朝，官場漸植私黨，以同鄉分，以裙帶分，以師承分，日滋茂盛，遂成樹大根深。黨派為重，朝政為輕。雖有東林赴大義者，亦是排斥異己。官吏攀親結黨，貪腐蔓延，不思國事日非，只知盤剝百姓。冰凍三尺，積重難返，安得不亡？此其二。

　　崇禎即位之前，只見宮闈齷齪兇險，視黨爭為爭權奪利，視朝臣非寡廉鮮恥即陵谷心術，而成多疑之心；無名師指點歷史得失，啟迪智慧，培基鑄根，亦不見國家旅弱民艱，而少胸中經緯。雖居深宮而唯謹，不言事而自安，但疑而好斷之性已成。即位既幼，未經歷練，而掌天下，始知朝無能吏，野少稼禾，國運日壞，危機四伏，而措手不及。對大臣因給其權而疑其心，終不逃或逐或貶或殺，對內官因其唯奉唯謹而親信，終至小人趨而賢者避。崇禎朝共撤換大學士五十人，兵部尚書十四人，殺或逼殺督師、總督十一人，尚書五人，巡撫十二人。朝無忠臣勇將幹吏，黃鐘毀金甌碎，不亡何待？此其三。

　　神宗不理朝亦不放權，至群臣無首，各攀虬枝，分庭抗禮，政出多門而不能一統，國家治理能力日蹇；熹宗不理朝全放權，至太阿位移，九鼎淪遷，乾坤翻覆，民無倚靠，數萬太監自成朝廷，國政大亂；思宗理朝任權而不放，任而疑，疑而削，用之不專，更迭繁復，徒耗精力而國祚日衰，又復委信太監，自毀長城。神宗無行，光宗無壽，熹宗無狀，思宗無術，五十五年忽張忽弛，時更時迭，大勢去矣，國不堪變，民不堪亂，朝廷威信蕩然不存，焉能不敗？此其四。

　　崇禎恨黨爭而不能制衡，不威；好輕斷而不辨忠姦，不智；盼大治而胸無城府，不才；思良將而不識忠臣，不明；濫威刑而寡恩義，不仁；輕諾而背，不信。時至勢至，即為亡國之君。此其五。

　　綜上所述，明之亡，既有天地時運之緣，又有崇禎自身痼疾之因。清兵叩關為腹背之疾；義軍四起為臟腑之疾；旱蝗瘟疫為邪侵之疾；剛疑失當為心智之疾：有此四疾，無可救藥。

　　用人不當是首因

　　余以為崇禎之亡，首在用人不當。

　　《明史·流賊傳》中評價莊烈帝：

　　莊烈之繼統也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見于中，不搖于外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規利自全之心。言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中制，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至于不能罰，制馭過嚴而至于不能制。加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒並發，厥症固已甚危，而醫則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流賊，而其致亡之本，不在于流賊也。嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立于上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！

　　歷朝歷代均不乏良、平、李、郭之輩，唯在上能慧眼識之，任用專篤。遠之棄之已是庸主，而崇禎是貶之逐之殺之。莊烈之敗，首在用人。人人都知諂媚之徒必佞，直言之士必忠，但人人都喜近佞遠直，人性之先天缺陷。成就任何事業，用人都是首務。用對人是關鍵，但也最難。

　　無論君主、憲政、共和，為上者個人才氣、品質至關重要。昧主賢佞不辨、智愚不分；昏主剛愎偏執、拒納孤行；明主知人善任、禦下有術，進賢退不肖，興利除弊，而有創造、而有昌大。君明臣賢，家國之幸。

　　“以銅為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興替；以人為鑒，可以明得失”，“聖人不以獨見為明”，千古要義，今亦如是。