《我就是演員》點評引爭論 好演員離好導師有多遠

　　原標題：好演員離好導師有多遠？

　　和吳秀波比，在《我就是演員》導師席上，章子怡、徐崢的表現沒有受到太多質疑。

　　《我就是演員》首播迎來熱議，在導師席上，相比章子怡、徐崢的表現，吳秀波受到的質疑最多，這位好演員甚至被認為不夠資格，節目剪輯、外界認知、本人表現，到底是哪出了問題？綜藝節目導師專業度日益下滑的時候，導師要怎麼做才會獲得好評？

　　現場回放：解讀《七步詩》有獨斷之嫌

　　《我就是演員》第一期的一段表演，引發大家對三位導師陳凱歌、吳秀波、劉天池的討論。爭議點集中在杜淳和宋洋還原的《軍師聯盟》“七步詩”片段上，陳凱歌認為前半段宋洋表現較好，後半段杜淳表現較好，宋洋扮演的曹植不應該怕死，因為陳凱歌是當期經驗最豐富的導演，他的點評備受認可。

　　吳秀波是《軍師聯盟》的主演兼製作人，因此點評分量當然最重。他覺得，“國之大師不畏生死”，“煮豆燃豆萁”中，曹丕是豆，曹植是萁，告誡宋洋要在歷史文化上多做功課。但在之前的排練過程中，表演指導老師劉天池給出的答案與吳秀波完全不同，心存疑慮的宋洋最終接受，他在總結經驗時説“下次一定要有自己的主見”。不過，吳秀波對這段“豆萁關係”的解讀與大眾傳統認知相反，這讓許多人認為他“自作聰明、有些獨斷”。

　　而在左小青與任素汐搭檔表演完《一九四二》片段後，吳秀波與徐崢就表演靠的是“情感還是技巧”進行了一番辯論。事實上，表演上的方法派和體驗派爭論一直都存在，誰更佔優都無定論，導師之間的爭論也讓大家的關注點真正回到“演技”上，這不是一件壞事。

　　網友質疑：吳秀波有沒有資格做導師

　　從節目所呈現的剪輯來看，有觀眾認為，吳秀波絮絮叨叨，非但沒有“圈粉”，連之前塑造的“雅痞紳士”形象好感度也打了折扣。實際上，接觸過他的人就知道，他説起來隨心所欲，通常能把採訪者給繞暈了，但其實話語總有一種滄海桑田的頓悟感，藏著不少哲思。不過，他的確不像陳凱歌那樣可以站在更廣視角上、寥寥數語就能很精闢地點出表演者的問題。

　　對此，有人認為，節目把吳秀波和徐崢的觀點對立剪到一起吸引眼球，有利於傳播，顯示出節目尋找好演員、呈現好表演的追求，導致節目口碑比第一季要高。但是節目剪輯有待進一步改善，更不能曲解導師的意思。

　　有網友放出了現場錄製時吳秀波的完整版點評，表示他很尊重演員，並且都是站在演員的角度換位思考怎麼演會更好，有很好的啟發性。

　　也有人表示，相比章子怡和徐崢，吳秀波的業內地位還不夠強大，其導師資格存疑，而他作為導師需要在後續節目中及時調整，在語言上進行精煉，只説自己最想表達的觀點，可能引起外界誤會的概率就少一點。

　　更多熱議：流量型導師專業度靠不靠譜

　　俗話説，沒有金剛鑽就不要攬瓷器活。可是像吳秀波這樣有金剛鑽的資深演員，都被觀眾認為沒把瓷器活做好，進而質疑他到底有沒有“金剛鑽”。而從綜藝行業整體這些年的變化來看，即使有些人真的沒有金剛鑽，也未必攬不了瓷器活。在熱播的綜藝節目裏，他們不必有超過選手的水準，只要熱愛某一行、具備一定的專業知識、能力過關就可以坐上導師位置。

　　在頭銜上，有些節目組對外沒有稱他們為“導師”或“評委”，而是“製作人”“召集人”和“明星隊長”，比如，《這就是歌唱·對唱季》裏為“發起人”。

　　選手歌手回流當導師是一大趨勢。李宇春、華晨宇、張傑先後參與了《明日之子》和《創造101》等選秀節目的導師，經過十多年的選秀節目發展，他們晉級為華語樂壇一線歌手，當導師即便資歷沒那麼深厚，但也相對有説服力。

　　有人憑藉年輕和流量做導師。《這就是街舞》裏，來參加節目的都是街舞圈內的資深前輩，黃子韜就公開承認技不如人，易烊千璽也一直很謙虛，抱著“當學生”的學習態度當隊長，他們的表現沒有過分搶戲，點評專業，都獲得了網友好評。《這就是灌籃》中展現的都是籃球圈有名有姓的專業運動員，周傑倫和李易峰的籃球能力肯定不如他們，更不如籃球國手郭艾倫和林書豪，他們放低姿態，給予選手盡情展示的舞臺，也贏得了一定口碑。

　　但如果“導師”的專業級別存疑，節目還過分強調導師權威，就容易引起網友反感。《中國新説唱》裏的吳亦凡就被吐槽能力不行。節目致力於挖掘説唱歌手，吳亦凡本人的説唱能力尚可，但節目裏把他當成C位，淩駕於熱狗、潘瑋柏等人之上，在説唱“老炮”面前，過分渲染他的專業能力，就引起許多人的質疑。

　　這就提醒節目組和各位“導師”，任何時候都要清楚自己的能力界限，明白自己的身份，有時候放棄導師的高高在上感，反而能得到更廣泛的認可。因為你的金剛鑽不夠，還攬瓷器活本就不被人看好，如果自己不肯承認，表現“頂硬上”的強勢，怎能不被觀眾質疑？

　　娛評

　　合格導師最關鍵是鎮得住場

　　在新的綜藝節目裏，導師的位置變得越來越重要，他們成了節目前期的宣傳點，很大程度上推動節目的走向。因此，如何平衡一檔節目裏導師的流量與專業度，又要考慮符合廣大受眾的認知水準，也成了一門學問。無論是受到爭議的吳秀波、吳亦凡，還是被肯定的黃子韜、李易峰，導師與綜藝節目配不配得上，應該由雙方的定位決定。

　　《我就是演員》是比拼演技的專業節目，《中國好聲音》是比拼歌唱水準的專業節目，兩者選導師的要求其實是一致的，所以他們的能力必須遠高於選手才能服眾。吳秀波雖然演技精湛，但與其他導師相比，目前所獲得的成就是最低的，他的相對能力與《我就是演員》並不十分匹配，所以就最有可能是遭到批評的那個人。作為新晉導師，謝霆鋒這些年主要精力在於美食，他的專業能力、資歷在四位導師中比較弱，所以也曾被質疑“不夠格”。

　　《這就是街舞》《這就是灌籃》則是讓有能力但不夠大眾的人走到聚光燈下，此時導師的流量和專業知識比個人能力更重要。這些節目裏，“導師”是打“輔助位”的人，當綠葉而不是紅花，不需要在專業上與選手整體實力匹配，所以專業技能並不是導師考核的第一標準。節目組在頭銜、賽制方面做出相應的變化，觀眾就能接受這種認定。

　　目前，在導師匹配上表現比較好的應該是《這就是灌籃》，節目組讓李易峰與郭艾倫一組、周傑倫與林書豪一組，實行王者帶青銅的模式，既有專業又有流量。

　　我們觀察到，觀眾對導師所有的質疑都在於，TA手裏的“金剛鑽”能不能攬得了節目組給的“瓷器活”，這裡的“瓷器活”可以是流量、可以是專業，也可以是別的，但不管是什麼，都需要導師在某一方面有很高的聲望、有能説服人的特點，靠人格魅力團結大家、鎮得住場才行。實在不行的話，那就甘願當好學生、段子手吧。