表情包也要有“法治臉”

　　謝 軍

　　在製作與使用真人表情包時，謹守獲得肖像權人許可、不以營利為目的、不醜化他人人格等紅線。

　　“葛優躺”表情包侵權案二審落槌，維持原判，判決藝龍網公司賠償葛優經濟損失及維權合理支出7.5萬元並賠禮道歉。從“葛優躺”走紅，到葛優肖像權“躺槍”，再到今天葛優勝訴，儘管維權過程並非輕而易舉，但這起案件給企業和公眾都上了一堂普法教育課：使用真人表情包不能隨心所欲，即使博人一笑，也應謹守法律邊界，以不侵犯他人合法權益為前提。

　　時下，表情包已成為流行的網路表達方式，但也帶來了濫用的亂象。除了本案中的演員葛優外，姚明、傅園慧、張學友、周傑和黃子韜等體育演藝明星的表情包，也是網民社交聊天、商家廣告宣傳的熱寵。事實上，明星官方出品的“正版”表情包不僅是宣傳工具、圈粉利器，還能帶來實實在在的收入。現實中，明星真人表情包的使用卻往往超越官方提供的範圍，侵權糾紛也因此時有發生。

　　更為惡劣的是，個別商家與網友在製作與使用真人表情包時，為蹭熱點而踐踏道德底線，為博眼球而不顧民族情感。比如，韓紅幫助環衛工人打掃街道的畫面被製作成“韓紅聽了都想打人”的表情包、紀錄片《二十二》中“慰安婦”受害老人被製作成帶有戲謔成分的表情圖像，等等，此類侵犯他人合法權益、有違社會公德的表情包，不僅銷蝕社會的價值認同，更把網路環境搞得烏煙瘴氣。

　　真人表情包亂象，折射出製作與使用者法律意識的欠缺。真人表情包以權利人形象為基礎，容易涉及其肖像權、名譽權、姓名權等民事權益。以商業使用為目的，未經肖像權人同意，截取圖像製作表情包，就會構成對他人肖像權的侵害；如果表情包對權利人進行不當處理，指向醜化、歪曲的效果，可能侵害他人的名譽權；此外，沒有取得許可就利用了特定的名人肖像、影視劇片段，還可能侵犯影視劇的著作權。在實踐中，真人表情包侵權現象並非完全獨立，一種表情包的製作與使用甚至可能同時侵犯兩種或者三種權利。因而，在製作與使用真人表情包時，就不得不進行預見性的考慮，謹守獲得肖像權人許可、不以營利為目的、不醜化他人人格等紅線。

　　濫用真人表情包，可能會吃官司，這是法治社會的題中之義。製作與使用表情包要以社會公共利益為準則，絕不能突破法律邊界，突破道德底線，更不能包含歧視或宣揚封建迷信內容。這既是對自己的保護，也是對他人的尊重。惟有如此，打造喜聞樂見的表情包文化，方能形成“萬類霜天競自由”的網路氛圍。

　　《 人民日報 》（ 2018年03月02日 05 版）