刑訴法修改強制送醫程式 公檢法均參與決定
時間:2012-03-15 10:34 來源：中國網
近年來，一系列由精神病患者引發的惡性案件見諸報端，引發關切。在中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德看來，這些屢屢發生的案件，也使得此番修法存在緊迫性，“如果定罪判刑會造成司法不公，不處罰而直接交付家屬又消除不了隱患”。
公安機關送醫引爭議
據洪道德了解，在以往的實踐中，給社會造成危害後果、達到犯罪標準的疑似精神病患者案件，有不低於90%的犯罪嫌疑人經公安機關偵查和精神鑒定後，確定患有精神病的，由公安機關負責人審批簽字，直接被送往公安機關內部的相應醫療機構強制治療。
這種由公安機關啟動的鑒定，由於未能進入訴訟程式曾引發學界的疑慮，如啟動權可能被濫用於治安管理導致“被精神病”，或者讓一些積極尋求被精神病的人借此逃脫刑罰，或者因為無法啟動鑒定而導致精神病人被關進監獄。
正是基於上述原因，此次修改特別設計了精神病人強制醫療的程式。
犯罪嫌疑人權利盼保障
作為刑事訴訟中的一種特殊程式，在洪道德看來，強制醫療程式也應遵照普通程式的規定：在訴訟中如果當事人對鑒定意見有異議的，人民法院應依法通知鑒定人出庭作證；如果有證據證明鑒定結論在事實認定或者醫學推論方面存在問題，且鑒定人拒不出庭作證的，鑒定結論不能作為定案的依據。
但是，犯罪嫌疑人一旦被認定為精神病，如何保障他的權利？是否還應該配套司法救濟措施，避免“被精神病”？對此，修改的條款明確了被強制醫療的人、被害人及法定代理人、近親屬都可以向上一級法院申請復議。
“凡是復議都是書面的，連當事人都看不到，何談公民合法權利的維護或剝奪？”在洪道德看來，“復議”程式的設置，仍然留下了巨大隱患。
■ 法條摘錄
精神病人實施暴力行為危害公共安全或者致人死亡、重傷，經法定程式鑒定確認，依法不負刑事責任，有繼續危害社會可能的，法院可以決定強制醫療。
對實施暴力行為的精神病人強制醫療，由人民檢察院向人民法院提出申請。人民法院應當組成合議庭進行審理，可以作出強制醫療的決定。人民法院在審理案件過程中發現被告人符合強制醫療條件的，可以直接作出強制醫療的決定。
■ 案例回放
大興滅門案 兇犯被送醫
2009年12月27日清晨6時許，大興清澄名苑小區發生了一起滅門慘案，嫌疑人張某涉嫌親手用菜刀將妻子和10歲的兒子殺死在家中。在被採取強制措施後，張某異於常人的表述、神情很快就引起了警方的注意，而根據張某的供述，他曾在大興區一家醫院長期接受治療，民警也特意前往醫院核實，隨後便對其進行了司法鑒定。
鑒定證實，張某的確患有精神分裂症，殺人時處在發病期，喪失辨認和控制能力。之後，張某被送往安康醫院接受強制性治療。
【解讀專家】
許蘭亭(北京市律協刑法專業委員會副主任)
洪道德(中國政法大學刑事訴訟法教授)
【舊法釋案】
精神病患者隱性危害多
警方：“你有過精神病史嗎？”張某：“2007年查出來，就是老覺得有人追殺我，鑒定出來説是精神分裂症”。警方訊問張某時的一段錄影記錄了上述過程，之後因被鑒定出精神分裂，張某免於承擔刑事責任。此前張某曾被送往大興一家醫院治療，但未能持續服藥，病情反覆，家人出於隱私考慮也始終向外界瞞著他的病情，直至慘案發生。
類似張某這樣的隱性危害不勝枚舉。基層法官們都強烈建議法律應增設強制啟動程式，即一旦滿足法律規定的條件(如有家族史、病史記錄、知情人的相關證明材料等等)，辦案機關就必須啟動鑒定程式。
北京市律協刑法專業委員會副主任許蘭亭稱，在司法實踐中，對於張某這類精神病案例，通常在公安機關偵查階段發現後就被強制送醫了，沒有再進入刑事訴訟程式，送醫過程也很少被外界知道。修改之後則需要由公安機關寫出意見書送交檢察院、檢察院提出申請、法院組成合議庭再決定，有了這樣的程式安排才能使實體權利得到保障，避免被精神病或者借精神病逃避刑罰，也能消除外界疑慮。
【新法辨析】
強制送醫程式更透明
根據1987年全國精神衛生會議上對精神疾病收治的分類，隸屬於公安系統的安康醫院所收治的病人，都是鑒定出患有精神疾病的犯罪嫌疑人。但是，全國類似安康醫院的機構只有22家，資源嚴重稀缺，導致了一些真正的精神病人可能得不到強制治療，最後只能推給家庭，以至於“危險得不到有效防範”。
而此次修改後，洪道德認為最大的變化將發生在強制醫療機構。由於強制送醫不再是公安機關一個部門的事，其程式也將更加透明，部門之間也有相互制約，因此洪道德認為強制治療機構必然將走向社會化，通過一批第三方強制收治機構，來接收類似大興滅門案中的張某等精神疾病患者，通過及時醫治達到改造危險精神病患者的目的。
修改後的刑訴法規定對於已不具有人身危險性的精神病人，經法院批准後可解除強制治療。但這種危險性是否會復發、回歸社會後如何安置等問題，尚沒有涉及。洪道德建議，應參照對待刑滿釋放人員等的經驗，通過社區矯正等方式幫助他們重返社會，並通過配套政策，細化經濟和醫學援助。（記者 張媛）
公安機關送醫引爭議
據洪道德了解，在以往的實踐中，給社會造成危害後果、達到犯罪標準的疑似精神病患者案件，有不低於90%的犯罪嫌疑人經公安機關偵查和精神鑒定後，確定患有精神病的，由公安機關負責人審批簽字，直接被送往公安機關內部的相應醫療機構強制治療。
這種由公安機關啟動的鑒定，由於未能進入訴訟程式曾引發學界的疑慮，如啟動權可能被濫用於治安管理導致“被精神病”，或者讓一些積極尋求被精神病的人借此逃脫刑罰，或者因為無法啟動鑒定而導致精神病人被關進監獄。
正是基於上述原因，此次修改特別設計了精神病人強制醫療的程式。
犯罪嫌疑人權利盼保障
作為刑事訴訟中的一種特殊程式，在洪道德看來，強制醫療程式也應遵照普通程式的規定：在訴訟中如果當事人對鑒定意見有異議的，人民法院應依法通知鑒定人出庭作證；如果有證據證明鑒定結論在事實認定或者醫學推論方面存在問題，且鑒定人拒不出庭作證的，鑒定結論不能作為定案的依據。
但是，犯罪嫌疑人一旦被認定為精神病，如何保障他的權利？是否還應該配套司法救濟措施，避免“被精神病”？對此，修改的條款明確了被強制醫療的人、被害人及法定代理人、近親屬都可以向上一級法院申請復議。
“凡是復議都是書面的，連當事人都看不到，何談公民合法權利的維護或剝奪？”在洪道德看來，“復議”程式的設置，仍然留下了巨大隱患。
■ 法條摘錄
精神病人實施暴力行為危害公共安全或者致人死亡、重傷，經法定程式鑒定確認，依法不負刑事責任，有繼續危害社會可能的，法院可以決定強制醫療。
對實施暴力行為的精神病人強制醫療，由人民檢察院向人民法院提出申請。人民法院應當組成合議庭進行審理，可以作出強制醫療的決定。人民法院在審理案件過程中發現被告人符合強制醫療條件的，可以直接作出強制醫療的決定。
■ 案例回放
大興滅門案 兇犯被送醫
2009年12月27日清晨6時許，大興清澄名苑小區發生了一起滅門慘案，嫌疑人張某涉嫌親手用菜刀將妻子和10歲的兒子殺死在家中。在被採取強制措施後，張某異於常人的表述、神情很快就引起了警方的注意，而根據張某的供述，他曾在大興區一家醫院長期接受治療，民警也特意前往醫院核實，隨後便對其進行了司法鑒定。
鑒定證實，張某的確患有精神分裂症，殺人時處在發病期，喪失辨認和控制能力。之後，張某被送往安康醫院接受強制性治療。
【解讀專家】
許蘭亭(北京市律協刑法專業委員會副主任)
洪道德(中國政法大學刑事訴訟法教授)
【舊法釋案】
精神病患者隱性危害多
警方：“你有過精神病史嗎？”張某：“2007年查出來，就是老覺得有人追殺我，鑒定出來説是精神分裂症”。警方訊問張某時的一段錄影記錄了上述過程，之後因被鑒定出精神分裂，張某免於承擔刑事責任。此前張某曾被送往大興一家醫院治療，但未能持續服藥，病情反覆，家人出於隱私考慮也始終向外界瞞著他的病情，直至慘案發生。
類似張某這樣的隱性危害不勝枚舉。基層法官們都強烈建議法律應增設強制啟動程式，即一旦滿足法律規定的條件(如有家族史、病史記錄、知情人的相關證明材料等等)，辦案機關就必須啟動鑒定程式。
北京市律協刑法專業委員會副主任許蘭亭稱，在司法實踐中，對於張某這類精神病案例，通常在公安機關偵查階段發現後就被強制送醫了，沒有再進入刑事訴訟程式，送醫過程也很少被外界知道。修改之後則需要由公安機關寫出意見書送交檢察院、檢察院提出申請、法院組成合議庭再決定，有了這樣的程式安排才能使實體權利得到保障，避免被精神病或者借精神病逃避刑罰，也能消除外界疑慮。
【新法辨析】
強制送醫程式更透明
根據1987年全國精神衛生會議上對精神疾病收治的分類，隸屬於公安系統的安康醫院所收治的病人，都是鑒定出患有精神疾病的犯罪嫌疑人。但是，全國類似安康醫院的機構只有22家，資源嚴重稀缺，導致了一些真正的精神病人可能得不到強制治療，最後只能推給家庭，以至於“危險得不到有效防範”。
而此次修改後，洪道德認為最大的變化將發生在強制醫療機構。由於強制送醫不再是公安機關一個部門的事，其程式也將更加透明，部門之間也有相互制約，因此洪道德認為強制治療機構必然將走向社會化，通過一批第三方強制收治機構，來接收類似大興滅門案中的張某等精神疾病患者，通過及時醫治達到改造危險精神病患者的目的。
修改後的刑訴法規定對於已不具有人身危險性的精神病人，經法院批准後可解除強制治療。但這種危險性是否會復發、回歸社會後如何安置等問題，尚沒有涉及。洪道德建議，應參照對待刑滿釋放人員等的經驗，通過社區矯正等方式幫助他們重返社會，並通過配套政策，細化經濟和醫學援助。（記者 張媛）
編輯:孟雅詩
